Решение от 24 августа 2012 года №А19-12305/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г. Иркутск,  б.Гагарина, 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    24 августа 2012 годаДело № А19-12305/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 августа 2012 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (ИНН 3816007101, ОГРН 1043801972433)
 
    к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Чунская центральная районная больница» (ИНН 3844003170, ОГРН 1023802805190)
 
    о взыскании 54561,34 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
    установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Чунская центральная районная больница» (далее ответчик, налогоплательщик) задолженности по уплате земельного налога и пени в размере       54561,34 руб.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
 
    Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год.
 
    Налоговым органом выявлена неуплата ответчиком земельного налога по срокам уплаты 01.02.2010, 15.02.2010, 01.02.2010 в размере 35519 руб. В адрес ответчика направлено требование № 61514 от 15.11.2011 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Неуплата (неполная уплата) ответчиком сумм налога и пени в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
 
    Кроме того, заявитель просит взыскать пени в размере 19042,34 руб., доначисленные на ранее взысканную, но неуплаченную задолженность по земельному налогу за 2008 год; 1, 2 и 3 кварталы 2009 года; 1, 2 и 3 кварталы 2010 года, 2010 год.
 
    Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
 
    При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Ответчиком суду не представлены доказательства своевременной уплаты земельного налога за 2009г.
 
    Таким образом, суд полагает, что ответчиком в нарушение ст. 58, п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога за 2009г. не исполнена. Задолженность по уплате налога составляет 35519 руб.
 
    Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 16933/07, пени подлежат взысканию при наличии доказательств соблюдения взыскателем процедуры принудительного взыскания налогов, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.     
 
    В отличие от недоимки, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговая инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.
 
    Проверка соблюдения срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, 6 дней с даты направления требования по почте заказным письмом, 8-дневный срок - на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.
 
    Судом установлено, что инспекцией предпринимались своевременные меры по взысканию недоимки по земельному налогу в общей сумме 291218 руб., на которую начислены взыскиваемые пени. Указанная сумма налогов взыскана инспекцией с ответчика в судебном порядке.
 
    Таким образом, налоговым органом правомерно с 15.08.2011 по 01.11.2011 начислены пени на фактически взысканную, но неоплаченную задолженность по земельному налогу в размере 6326,71 руб.
 
    Исходя из даты обращения заявителя в арбитражный суд, сроки для взыскания пеней, установленные статьями 46, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 01.03.2011г. по 14.08.2011г. пропущены.
 
    Согласно ст. 239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации обладают иммунитетом. Данный иммунитет представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом не произведено взыскание задолженности в бесспорном порядке, поскольку ответчик является учреждением, у учреждения отсутствует собственное имущество.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в части взыскания 41845,71 руб. законны, обоснованны, документально подтверждены, ответчиком возражения не представлены, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать в связи с пропуском установленного срока взыскания пеней.
 
    В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины снижены судом до 50 руб. и в соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.
 
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Чунская центральная районная больница» (ОГРН 1023802805190, адрес местонахождения: 665514, Иркутская область, Чунский р-н, рп. Чунский, ул. Советская, 24) задолженность в размере 41845,71 руб., из них:
 
    - 35519 руб. – земельный налог;
 
    - 6326,71 руб. – пени за несвоевременную уплату земельного налога;
 
    в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 50 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Е.И. Верзаков