Решение от 15 августа 2012 года №А19-12293/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело №А19-12293/2012
 
    «15» августа 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании «09» августа 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «15» августа 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Авангард-Сибирь» (ОГРН 1113850002661, ИНН 3808217338)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» (ОГРН 1113850023902, ИНН 3810321015)
 
    о взыскании 1 182 565 руб. 27 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Ульянов С. В. – представитель по доверенности от 05.06.2012;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Авангард-Сибирь» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» с требованиями о взыскании 1 125 300 руб., составляющих сумму основного долга за оплаченный, но не поставленный по договору от 08.11.2011 № 08-11/11 товар, 33 759 руб. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 258 руб. 33 коп. начисленных за период с 01.02.2012 по 06.06.2012.
 
    До рассмотрения дела по существу истец уточнил основания заявленных требований, указав в качестве   правового основания положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    В заседании суда истец ходатайствовал об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика, 1 125 300 руб., составляющих сумму неосновательно перечисленных денежных средств, 57 265 руб. 27 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2011 по 09.08.2012.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, по вызову суда не являлся, отзыв по существу исковых требований не представил, сумму заявленной ко взысканию задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    21.12.2011 с расчетного счета ООО Торгово-промышленная компания «Авангард-Сибирь» на расчетный счет ООО «СтройИмпульс» №40702810018350023999, открытый Байкальском банке Сбербанка России г. Иркутск по платежному поручению от 21.12.2011 №640 были перечислены денежные средства в размере 1 125 300 руб.
 
    В качестве назначения платежа в платежном поручении от 21.12.2011 № 640 указано:  оплата по счету № 287 от 20.12.2011 за двигатель.
 
    По утверждению истца,  счет № 287 от 20.12.2011 ответчиком ему не выставлялся, подлинный договор отсутствует; какие-либо иные документы, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных обязательств ответчик ему не направлял и не представлял,  товар на сумму предоплаты ему не поставлялся.
 
    В этой связи истец квалифицировал возникшие между ним и ответчиком отношения по  перечислению денежных средств во исполнение несуществующего обязательства как отношения по неосновательному обогащению последнего и обратился в суд за взысканием с ответчика по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ полученного последним неосновательного обогащения в размере № 287 от 20.12.2011
 
    На сумму  неосновательного обогащения в соответствии с частью  2 статьи 1107 Гражданского кодекса  РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  РФ) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения   или сбережения денежных средств.
 
    Руководствуясь указанной нормой права, истец обратился также за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, зачисленных за период с 21.12.2011 по 09.08.2012 в размере 57 265 руб. 27 коп.
 
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
 
    Материально-правовым требованием иска истец  указал взыскание неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ,  обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого.  Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).
 
    Исходя  из  положений  приведенных   норм  права,  в  предмет   доказывания   по настоящему   спору  входит установлением фактов   приобретения  ответчиком денежных средств за счет истца;  отсутствие к тому  оснований, установленных законом или договором;    размер  неосновательного   обогащения.
 
    Как видно из материалов дела,  21.12.2011 с расчетного счета ООО Торгово-промышленная компания «Авангард-Сибирь» на расчетный счет ООО «СтройИмпульс» №40702810018350023999, открытый Байкальском банке Сбербанка России г. Иркутск по платежному поручению от 21.12.2011 №640 были перечислены денежные средства в размере 1 125 300 руб.
 
    Платежи на территории Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи  140 Гражданского кодекса РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
 
    Факт передачи денежных средств должен подтверждаться, в случае безналичного расчета: банковскими документами (Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. Банком России 03.10.2002 № 2-П), а в случае наличного расчета - квитанцией к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата (пункт13 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации»).
 
    В подтверждения факта перечисления денежных средств, истец представил подлинное платежное поручение от 21.12.2011 №640  на сумму  1 125 300 руб., а также заверенную ОАО Банк ВТБ выписку с лицевого счета № 40702.810.5.00080003716 ООО Торгово-промышленная компания «Авангард-Сибирь»,  согласно которой 21.12.2011 со счета ООО Торгово-промышленная компания «Авангард-Сибирь»открытого в ОАО Банк ВТБ  на расчетный счет ООО «СтройИмпульс»  № 40702.810.0.18350023999 были перечислены денежные средства в размере 1 125 300 руб.
 
    Таким образом, истец надлежащими доказательствами подтвердил факт перечисления ответчику денежных средств в размере 1 125 300 руб.
 
 
    В качестве назначения платежа в платежном поручении от 21.12.2011 №640 указано:  оплата по счету № 287 от 20.12.2011 за двигатель, однако документов, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных или внедоговорных обязательств, а так же каких-либо доказательств передачи или установки оборудования ответчиком,  в материалы дела не представлено.
 
    В этой связи, суд определениями от 16.07.2012 просил ответчика подтвердить товарность выставленного счета  № 287 от 20.12.2011.
 
    Ответчик каких-либо доказательств или пояснений не представил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, то суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  не только подтвержденными материалами дела, но и признанными ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах,  суд считает доказанным факт перечисления истцом  денежных средств в сумме 1 125 300 руб. в отсутствие правовых оснований (закона или договора).
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
 
    Намерений кредитора одарить должника денежной суммой 1 125 300 руб. из материалов дела не усматривается.
 
    Приобретение юридическим лицом денежных средств в отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  в соответствии с правилами статьи  1102 Гражданского кодекса РФ квалифицируется как неосновательное приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого.
 
    В таких случаях закон предписывает должника (приобретателя чужого имущества) немедленно возвратить полученное имущество (денежные средства)  их собственнику.
 
    Поскольку  ответчик, доказательств  возврата истцу денежных средства в сумме  1 125 300 руб. не представил,  то  заявленные требования  следует признать  обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    На сумму  неосновательного обогащения в соответствии с частью  2 статьи 1107 Гражданского кодекса  РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения   или сбережения денежных средств.
 
    В этой связи, истец правомерно  начислил ответчику проценты за период владения чужими денежными средствами с 21.12.2011 по 09.08.2012 в размере 57 265 руб. 27 коп., расчет которых судом проведен; признается верным.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииотносятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» (ОГРН 1113850023902, ИНН 3810321015, юридический адрес: 664002, Иркутская обл, Иркутск г, Марии Ульяновой ул, 13а, 501) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Авангард-Сибирь» (ОГРН 1113850002661, ИНН 3808217338, юридический адрес: 664003, Иркутская обл, Иркутск г, Киевская ул, 7, 503) 1 125 300 руб. – основного долга, 57 265 руб. 27 коп. – процентов.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» (ОГРН 1113850023902, ИНН 3810321015, юридический адрес: 664002, Иркутская обл, Иркутск г, Марии Ульяновой ул, 13а, 501) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 24 825 руб. 65 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
 
    Судья:                                                                                                               А.А. Архипенко