Дата принятия: 18 июля 2012г.
Номер документа: А19-12292/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12292/2012
18.07.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (665253, Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, 2а)
к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Чунская центральная районная больница», ОГРН 1023802805190 (665514, Иркутская область, Чунский район, рп. Чунский, ул. Советская, 24)
о взыскании 3.426 рублей 12 копеек,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской областиобратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Чунская центральная районная больница» о взыскании 3.426 рублей 12 копеек.
Инспекция заявленные требования поддержала, представив сведения об отсутствии оплаты, стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, ответчик отзыва не представил, требования не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Учреждением представлена в налоговую инспекцию декларация по земельному налогу за 2010г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 2.265 рублей.
Исчисленный земельный налог учреждением не оплачен.
Требование №62159 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым налогоплательщику предложено добровольно уплатить задолженность по земельному налогу за 2010г., вручено налогоплательщику, однако в полном объеме сумма налога учреждением не уплачена.
В связи с чем, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по земельному налогу за 2010г.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
По статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Судом установлено, что налогоплательщиком начислен, но не уплачен в срок земельный налог за 2010г.
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
Таким образом, налогоплательщиком своевременно не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2010г.
Судом установлено, что налогоплательщику выставлено требование об уплате земельного налога за 2010г., однако в установленные сроки налогоплательщик погашение задолженности не произвел.
В соответствии со статьей 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Согласно статье 46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Учреждение имеет лицевой счет. Кроме того, налогоплательщик является муниципальным учреждением, финансируемым из средств бюджета. В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, в связи с чем с учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая то, что налогоплательщик является муниципальным учреждением, финансируется из бюджета, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Чунская центральная районная больница», ОГРН 1023802805190, находящегося по адресу: 665514, Иркутская область, Чунский район, рп. Чунский, ул. Советская, 24,
- земельный налог за 2010г. в размере 2.265 рублей, пени за неуплату земельного налога в сумме 1.161 рубль 12 копеек, всего в сумме 3.426 рублей 12 копеек с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Д. Седых
