Решение от 28 сентября 2012 года №А19-12291/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-12291/2012
 
    «28» сентября  2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.09.2012  года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 28.09.2012 года.
 
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Лаврешковой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПО-Монтаж-Строй» (ОГРН 1113850011395, ИНН 3810319859)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области
 
    о признании недействительным решения от 14.03.2012 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  Ульянов С.В. – представитель по доверенности
 
    от ответчика:  Карелина Н.Л. – представитель по доверенности
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПО-Монтаж-Строй» (далее заявитель, общество) первоначально обратилось с требованием о признании недействительным решения от 14.03.2012 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее ответчик, Инспекция, налоговый орган) об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы; обязании возместить расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб. и расходы у нотариуса в размере 600 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил признать незаконным решение от 14.03.2012 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Также заявителем заявлено о взыскании с инспекции судебных издержек в размере 30000 руб. по оплате юридических услуг.
 
    Вобоснование доводов о признании незаконным решения представитель заявителя указал на нарушение налоговым органом Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Заявитель полагает, что им был представлен весь пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, предусмотренный ст. 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», полномочия проверять достоверность указанных сведений у инспекции отсутствуют, однако в государственной регистрации изменений юридического лица было отказано.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что оспариваемое решение является законным. Также указал, что обществом было подано новое заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице с приложением необходимых документов, рассмотрев которые, инспекцией принято решение от 26.04.2012 о государственной регистрации изменений сведений о новом юридическом адресе ООО «ПО-Монтаж-Строй»: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291-111, в связи с чем, права общества восстановлены и в удовлетворении требований заявителю следует отказать. Против взыскания судебных издержек также возражал, полагает, что заявленная обществом сумма судебных расходов в размере 30000 руб. не обоснована и документально не подтверждена.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным.
 
    Признание арбитражным судом оспариваемого акта недействительным, свидетельствует о его незаконности с момента принятия. Такой акт не может нести какие-либо правовые последствия с момента его вынесения.
 
    Как указал ответчик и следует из материалов дела, инспекцией 26.04.2012 было принято решение о государственной регистрации от изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «ПО-Монтаж-Строй» на основании заявления общества от 19.04.2012. Общество зарегистрировано по новому юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291-111.
 
    Однако, заявитель  в судебном заседании  от иска не отказался, настаивает на заявленных требованиях о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы от 14.03.2012, поскольку данным решением были нарушены его права и законные интересы.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 18 Информационного письма от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что заявитель полагает, что оспариваемое решение незаконно и нарушает его права и законные интересы, поскольку зарегистрироваться по новому адресу общество было вынуждено в связи с отказом инспекции в регистрации, а потому настаивает на рассмотрении его требования по существу, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2012 по 21.09.2012 года, о чем сделано публичное извещение. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    05.03.2012 единственным участником ООО «ПО-Монтаж-Строй» Каталовым Евгением Игоревичем было принято решение № 3 об определении местонахождения общества по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 216а, офис 3.
 
    В связи с чем, 06.03.2012 в Межрайонную ИФНС России № 17 Иркутской области представлено заявление по форме № Р13001, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа Каталовым Евгением Игоревичем, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «ПО-Монтаж-Строй», а именно в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, с приложением необходимых документов, зарегистрированное за входящим номером 3678А.
 
    По результатам рассмотрения документов налоговым органом 14.03.2012 принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в  сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.
 
    Отказ мотивирован непредставлением определенных Федеральным законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации изменений документов, ввиду того, что по данным инспекции по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 216а, офис 3, находится нежилое подвальное помещение, являющееся коллектором жилого дома, и не оборудованное под офис; отсутствует возможность доступа в помещение, вход закрыт, общество по заявленному адресу не находится; по данному адресу еще зарегистрировано 5 юридических лиц, которые также не находятся по указанному адресу, в связи с чем, заявление по форме № Р 13001, содержащее недостоверную информацию, считается не представленным.
 
    Заявитель, полагая, что данным решением об отказе в государственной регистрации изменений от 14.03.2012, нарушены требования действующего законодательства, а также его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно  ч. 1 статьи 198 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».
 
    В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
 
    На основании п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ№ 129-ФЗ  представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,  и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица,  осуществляются в порядке, предусмотренном  статьей  9  настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, где под уполномоченным лицом юридического лица понимается, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
 
    Статьей  17 Федерального закона РФ № 129-ФЗ  определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице,  содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.
 
    При этом, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
 
    а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
 
    б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
 
    в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.
 
    г) документ об уплате государственной пошлины.
 
    По смыслу указанной нормы материального права и с учетом установленного Законом о государственной регистрации уведомительного характера государственной регистрации юридических лиц обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.
 
    Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
 
    В статье 23 Закона о регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с пунктами «а» и «б» части 1 которой основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, представленный ООО «ПО-Монтаж-Строй» для государственной регистрации изменений, пакет документов полностью соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и был представлен в надлежащий регистрирующий орган.
 
    Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом о регистрации (пункт 4 статьи 9 Закона).
 
    При таких обстоятельствах, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений и налоговым органом допущены нарушения требований Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,   а также прав и законных интересов заявителя.
 
    Доводы налогового органа, что в качестве места нахождения ООО «ПО-Монтаж-Строй» был указан адрес, по которому находится нежилое подвальное помещение, являющееся коллектором жилого дома и не оборудованное под офис, а также, что в помещении отсутствует возможность доступа, вход завален бытовыми отходами, помещение обладает признаками заброшенности на протяжении длительного времени и общество по заявленному адресу не находится, суд  находит несостоятельными.
 
    Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что адрес, указанный обществом в заявлении о государственной регистрации изменений по форме № Р13001, фактически существует и не является вымышленным. Согласно договору субаренды нежилых помещений № 20 от 27.02.2012 заключенному между Калининым Д.И. и  ООО «ПО-Монтаж-Строй», акту приема-передачи нежилого помещения к данному договору аренды, общество приняло во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 52 кв.м., этаж подвал № 1 по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 216а, офис № 3.
 
    По мнению суда, не может являться основанием для отказа в госрегистрации  вывод налогового органа о том,  что по адресу  г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 216а, офис № 3  не может находиться исполнительный орган ООО «ПО-Монтаж-Строй», а следовательно,  заявление содержало  недостоверную информацию о месте нахождения исполнительного органа,  а поэтому приравнено как непредставленному.
 
    То обстоятельство, что арендованное помещение является коллектором жилого дома, не оборудованное под офис, обладает признаками заброшенности на протяжении длительного времени, не свидетельствует о невозможности использования данного адреса в качестве местонахождения исполнительного органа юридического лица.
 
    В подтверждение доводов налоговый орган также представил протокол осмотра от 04.09.2012. Однако произведенные инспекцией действия по осмотру помещения законодательством не предусмотрены. Следовательно, доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку названные им обстоятельства не могут свидетельствовать о несоответствии поданного заявления требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Кроме того, из положений статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица  в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что  заявителю было не правомерно отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
 
    То обстоятельство, что обществом было подано новое заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице с приложением необходимых документов, рассмотрев которые, инспекцией принято решение от 26.04.2012 о государственной регистрации изменений сведений о новом юридическом адресе ООО «ПО-Монтаж-Строй»: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291-111, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку зарегистрироваться по новому адресу общество было вынуждено в связи с принятием оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации  от 14.03.2012.
 
    На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае,  если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя,  суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.
 
    В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необоснованными рассмотренные в полном объеме доводы ответчика, и считает необходимым заявленные требования о признании незаконным решения от 14.03.2012г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы удовлетворить.
 
    ООО «ПО-Монтаж-Строй» также заявлено требование  о взыскании с налогового органа судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, а именно в связи с  оплатой юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.04г. № 82 (пункт 20) указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Несмотря на все доводы и возражения налогового органа, суд не усматривает в представленных документах никаких существенных противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством.
 
    ООО «ПО-Монтаж-Строй» в качестве доказательств понесенных расходов представлены:
 
    - договор об оказании юридических услуг № Ю811/2012-3 от 16.03.2012,  заключенный между ним и ООО «Аква», предметом которого явилось обязательство подготовить и обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа об отказе в регистрации юридического лица от 14.03.2012 незаконным, участие в судебных заседаниях по поданному заявлению в Арбитражном суде Иркутской области, подготовка возражений на отзывы, ходатайств, заявлений, подготовка документов по требованиям суда, содержащихся в определениях. Стоимость данных услуг определена сторонами в размере 30000 рублей;
 
    - квитанция к приходному кассовому ордеру № 153 от 18.03.2012 об уплате заявителем 30000 руб. в счет оплаты юридических услуг по указанному договору.
 
    Для исполнения заключенного договора об оказании юридических услуг между ООО «Аква» и Ульяновым Сергеем Вячеславовичем был заключен договор возмездного оказания услуг от 16.03.2012, согласно которому Ульянов С.В. оказывает обществу услуги  по правовому обеспечению деятельности.
 
    Согласно протоколам судебных заседаний от 22.08.2012, 11.09.2012, 18-21.09.2012 Ульянов С.В. при рассмотрении настоящего дела представлял интересы заявителя. Кроме того, из материалов дела усматривается, что им подготовлены уточнения исковых требований.
 
    Таким образом, заявленное требование о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг документально подтверждено и связано с рассмотрением настоящего дела.
 
    Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность,  временные затраты представителя,  участие его не во всех заседаниях суда первой инстанции, суд считает, что в данном случае разумным пределом расходов на оплату услуг представителя,  соотносимым с объектом судебной защиты,  является 15000 рублей.
 
    При взыскании указанной суммы судебных расходов суд принимает во внимание то обстоятельство, что интересы заявителя по данному делу помимо Ульянова С.В. также представлял представитель общества по доверенности Калинин Д.И., которым, согласно материалам дела, подготовлено  и подписано исковое заявление, заявление о взыскании судебных издержек, а также представитель Калинин Д.И.  участвовал в судебных заседаниях 26.07.2012, 05.09.2012г. по доверенности, выданной директором Общества с ограниченной ответственностью «ПО-Монтаж-Строй». При этом в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, что Калинин Д.И. оказывал обществу юридические услуги по поручению ООО «Аква» в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от 16.03.2012.
 
    В остальной части требования заявителя о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг  суд считает необходимым отказать.
 
    Довод налогового органа о том, что виды деятельности, предусмотренные учредительными документами ООО «Аква» не предусматривают возможность оказания квалифицированной юридической помощи, не может быть принят судом во внимание, поскольку ст. 2 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.
 
    Как указывалось выше судом, для исполнения заключенного договора об оказании юридических услуг от 16.03.2012, между ООО «Аква» и Ульяновым Сергеем Вячеславовичем был заключен договор возмездного оказания услуг от 16.03.2012, на основании которого Ульянов С.В. представлял интересы заявителя по данному делу. Доказательств того, что обществом реально не были понесены указанные им судебные издержки в размере 30000 руб. за оказанные ООО «Аква» юридические услуги, налоговым органом не представлено и в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    решил:
 
    Требование удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 14.03.2012г. об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «ПО-Монтаж-Строй»в государственной регистрации изменений  в  сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном  реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, как не соответствующее  требованиям  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПО-Монтаж-Строй»судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.
 
    В остальной части взыскания судебных издержек  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
             Судья                                                                                              Л.А.Куклина