Дата принятия: 01 ноября 2012г.
Номер документа: А19-12277/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12277/2012
1 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2012. Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаевой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Группа Илим» (юридический адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17; ОГРН 5067847380189)
к Федеральному бюджетному учреждению «Байкало-Ангарское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (юридический адрес: 664025 г. Иркутск, ул. Свердлова, 1; ОГРН 1033801004049)
о признании права собственности,
при участии в заседании:
от истца: представитель Барсукова В.В. (доверенность от 13.06.2012 № 311/12),
от ответчика: представитель Плотникова М.В. (доверенность от 07.06.2012),
установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) «Группа Илим» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Восточно-Сибирскому управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании права собственности на объект недвижимого имущества: судно «Стр. 870», назначение – малый катер для лесосплава; регистровый номер 223122, автор и номер проекта – п/я А-3983, пр. КС-100Д; 1987 года постройки; место постройки г. Кострома; Класс Р1,2; валовая вместимость 19 м3; дедвейт 0,73 тонны; доковый вес 6,40 тонн, водоизмещение полное 7,61 тонн, Грузоподъемность – НЕТ; Пассажировместимость – НЕТ; главные механизмы: марка, мощность, частота вращения-ЯМЗ 238Р; завод-изготовитель – Яросл. маш. завод.
Определением суда от 15 августа 2012 года по ходатайству истца ответчик Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заменен на надлежащего ответчика – Федеральное бюджетное учреждение (ФБУ) «Байкало-Ангарское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства».
Ответчик в представленном отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил, что государственная регистрация права собственности на спорное имущество в настоящее время входит в его компетенцию; заявил, что не возражает против удовлетворения искового требования ввиду того, что государственная регистрация права собственности на судно является составляющей безопасности судоходства, а также с учетом отсутствия сведений о правопритязаниях каких-либо лиц на спорное имущество.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое требование ОАО «Группа «Илим» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 23.12.2009 между ООО «ИлимСибЛес» (продавец) и ОАО «Группа «Илим» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества № 220/669, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил имущество по цене и в составе, указанных в приложениях №№ 1, 2, 3, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора). Предметом поименованного договора наряду с прочим имуществом выступило судно – катер КС-100Д т/х стр.870, регистровый номер 223122.
Согласно пункту 2.1 договора, общая цена приобретаемого покупателем имущества составила 141 899 068 рублей 64 копейки. Совершение данной сделки было одобрено Советом директоров ОАО «Группа «Илим», что подтверждается представленной в дело выпиской из протокола № 7 (66) заседания Совета директоров ОАО «Группа «Илим» от 24.11.2009.
Имущество, выступившее предметом договора купли-продажи имущества от 23.12.2009 № 220/669, было передано покупателю продавцом по акту приема-передачи от 31.12.2009. Кроме того, передача спорного катера КС-100 была оформлена путем подписания акта от 31.12.2009 № ИЛ-0001572 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений). В подтверждение факта оплаты имущества истец представил в дело платежные поручения от 20.01.2010 № 376, № 377, № 378, от 21.01.2010 № 460, № 461, № 462, от 25.01.2010 № 630.
Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации суда внутреннего плавания отнесены к недвижимым вещам.
В силу статьи 131, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимые вещи и переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежат государственной регистрации.
Согласно статье 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Пунктами 1, 2, 7 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами государственной регистрации судов. Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Согласно пункту 22 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144, государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.
13.10.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ООО «ИлимСибЛес», выступившего продавцом спорного имущества по договору купли-продажи имущества от 23.12.2009 № 220/669. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 13.10.2011 серия 38 № 003211320.
Из доводов и пояснений истца следует, что ОАО «Группа «Илим» не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект, приобретенный у ООО «ИлимСибЛес» согласно требованиям статьи 131, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, поскольку ООО «ИлимСибЛес» было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.
Из представленных в дело документов усматривается, что спорное по настоящему иску судно внутреннего плавания с регистровым номером 223122 действительно выступило предметом заключенного между ООО «ИлимСибЛес» и истцом договора купли-продажи имущества от 23.12.2009 № 220/669. Представленными в дело доказательствами подтверждается факт взаимного исполнения сторонами обязательств по заключенному между ними договору купли-продажи. Договор в части спорного по настоящему иску объекта соответствует по своим условиям требованиям действующего законодательства, содержит условия, установленные законом как существенные для договоров данного вида.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат только собственнику имущества, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Исследовав представленные в дело документы, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, в 1998 году, в соответствии с учредительным договором, утвержденным общим собранием учредителей открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» (ОАО «ПО «УИ ЛПК») согласно протоколу от 23.12.1998 № 1, спорный катер был передан в счет доли оплаты в уставный капитал наряду с прочим имуществом, согласно приложению № 1 (перечень имущества целлюлозного завода) к акту приема-передачи от 30.06.1999. Катер находился в структурном подразделении ОАО «ПО «УИ ЛПК», созданном приказом от 27.12.2000 № 412 – «структурное подразделение предприятие лесоперевалочного транспорта» (СП «ПЛПТ»), согласно ведомости основных средств по подотчетникам от 03.08.2000. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, актом очередного освидетельствования судна от 26.03.2002, классификационным свидетельством от 01.03.2002 (продленным 18.07.2002, 22.07.2003), свидетельством от 18.07.2002 о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором, актом ежегодного освидетельствования судна от 22.07.2003, актом классификационного освидетельствования судна от 18.07.2002, выданными в отношении спорного судна Восточно-Сибирской инспекцией Российского Речного Регистра.
ОАО «ПО «УИ ЛПК» было присоединено к истцу по настоящему иску – ОАО «Группа «Илим» 02.07.2007 и прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения. Ранее ОАО «ПО УИ ЛПК» передало спорный катер в ООО «ИлимСибЛес»
В 2004 году ООО «ИлимСибЛес» передало спорный катер в ООО «Балтлес» по договору купли-продажи от 31.12.2004 № 022/30 в числе прочего имущества общей стоимостью 26 891 690 рублей 70 копеек (приложение № 1 к договору, акт приема-передачи от 31.12.2004).
В 2006 году ООО «Балтлес» передало спорный катер в ООО «Илимский лесной центр» по договору купли-продажи от 22.03.2006 № 296-08/05-06. В настоящее время ООО «Балтлес» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.
В 2008 году спорный катер вновь поступил во владение ООО «ИлимСибЛес», поскольку ООО «Илимский лесной центр» было присоединено к ООО «ИлимСибЛес» согласно договору о присоединении от 09.11.2008. 31.12.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Илимский лесной центр» в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ООО «ИлимСибЛес» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 31.12.2008 серия 38 № 002619325). Согласно передаточному акту, утвержденному решением единственного участника ООО «Илимский лесной центр» от 21.10.2008 № 06, все имущество ООО «Илимский лесной центр» (включая спорный катер) было передано в ООО «ИлимСибЛес» в порядке универсального правопреемства на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В свою очередь, ООО «ИлимСибЛес», как было указано выше, в 2009 году осуществило отчуждение своего имущества, включая спорный катер, истцу – ОАО «Группа «Илим», и в 2011 году было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.
Из изложенного следует, что спорное судно изначально находилось и впоследствии передавалось организациям, которые оказались ликвидированы либо присоединены к истцу – ОАО «Группа Илим».
Из пояснений ответчика как государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию судов внутреннего плавания, следует, что спорный катер действительно находился во владении вышеперечисленных организаций и каких-либо споров в отношении прав на него не имелось, правопритязания со стороны иных лиц не возникали.
Исходя из этого, ответчик пояснил, что при имеющихся обстоятельствах, изложенных выше, с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда о признании за истцом права собственности на спорное судно является единственным доступным для него способом защиты нарушенного права истца и регистрации судна в соответствии с требованиями действующего законодательства. Принимая во внимание наличие в деле документов, свидетельствующих о передаче ООО «Балтлес» и ООО «Илимский лесной центр» спорного судна в собственность ОАО «Группа «Илим», ФБУ «Байкало-Ангарское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» пояснило, что не возражает против удовлетворения заявленного ОАО «Группа «Илим» иска о признании права собственности на спорное судно. Также ФБУ «Байкало-Ангарское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» указало на то обстоятельство, что истец является коммерческой организацией, постоянно использующей спорное судно в своей предпринимательской деятельности, а государственная регистрация судна является составляющей безопасности судоходства.
В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно подтверждал, что иных заявлений на регистрацию права собственности в отношении спорного судна в материалах дел регистрирующего органа не имеется.
На основании изложенного суд считает, что приобретение истцом спорного судна у лица, имевшего право на его отчуждение, подтверждено материалами дела, и истец правомерно и обоснованно обратился в суд с требованием о признании права собственности на данное судно.
Из материалов дела видно, что именно истец фактически владеет спорным судном и осуществляет его эксплуатацию. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом документами: классификационным свидетельством от 08.02.2010, актом внеочередного освидетельствования судна от 08.02.2010, актом классификационного освидетельствования судна от 01.08.2011, актом очередного освидетельствования судна от 31.03.2011, актом дефектации стального корпуса от 31.03.2011, оформленными Федеральным государственным учреждением «Российский Речной Регистр» на основании заключенных с истцом договоров от 01.02.2011 (с приложением списка судов): № 512/10540/3 об освидетельствовании судов в эксплуатации (с приложением списка судов), № 513/10540/2 на дефектацию корпусов судов. У истца имеется свидетельство о годности судна к плаванию, оформленное в отношении спорного катера стр.№ 870 реестровый номер 223122 и содержащее сведения о его освидетельствовании в период с 2002 года по настоящее время.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно пункту 17 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144, основаниями государственной регистрации судна и прав на него является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда.
В силу статьи 131, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, права на недвижимое имущество (включая суда внутреннего плавания) и переход права собственности на отчуждаемую недвижимость подлежат государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное судно, невозможность осуществления которой обусловлена ликвидацией предприятия-продавца, а также исключением из ЕГРЮЛ и иных лиц, владевших спорным судном, не должно быть расценено как препятствие для удовлетворения искового требования ОАО «Группа «Илим» о признании права собственности с учетом наличия в материалах дела доказательств, описанных выше. Отказ в защите права собственности истца на приобретенное им по сделке купли-продажи имущество при отсутствии лиц, располагающих доказательствами приобретения данного объекта в собственность в установленном законом порядке, противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства, влечет нестабильность гражданского оборота ввиду правовой неопределенности в принадлежности спорного объекта недвижимого имущества.
В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола № 1 в редакции Протокола № 11).
Руководствуясь требованиями вышеприведенных правовых норм, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требование ОАО «Группа «Илим» о признании права собственности на спорное судно катер КС-100Д т/х стр.870, регистровый номер 223122, приобретенное у ООО «ИлимСибЛес», являются законными и обоснованными, подтверждаются представленными в дело документами.
Следовательно, исковое требование подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, не принявшего своевременных мер к государственной регистрации права собственности на спорный объект, что повлекло возникновение спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование удовлетворить.
Признать право собственности Открытого акционерного общества «Группа Илим» (юридический адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17; ОГРН 5067847380189) на судно «Стр. 870», назначение – малый катер для лесосплава; регистровый номер 223122, автор и номер проекта – п/я А-3983, пр. КС-100Д; 1987 года постройки; место постройки г. Кострома; Класс Р1,2; валовая вместимость 19 м3; дедвейт 0,73 тонны; доковый вес 6,40 тонн, водоизмещение полное 7,61 тонн, Грузоподъемность – НЕТ; Пассажировместимость – НЕТ; главные механизмы: марка, мощность, частота вращения-ЯМЗ 238Р; завод-изготовитель – Яросл. маш. завод.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Ермакова
