Решение от 06 ноября 2014 года №А19-12253/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
 
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  №А19-12253/2014
 
    6 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014. Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2014.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) 
 
    к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «АВТОМОБИЛИСТ» (ОГРН 1033802453794, ИНН 3827009485, юридический адрес: 664000, Иркутская область, Иркутский район, населенный пункт 7 км. Автодороги Иркутск-Падь Мельничная)
 
    о взыскании 46 827 рублей 66 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ (СНТ) «АВТОМОБИЛИСТ» о взыскании 46 828 рублей 29 копеек, составляющих основной долг по договору энергоснабжения № 10615 от 27.01.2014 в размере 45 984 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 843 рубля 3 копеек.
 
    Определением суда от 6 августа 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 46 827 рублей 66 копеек, составляющей основной долг за поставленную в период с марта по май 2014 года электрическую энергию в сумме 45 984 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 842 рубля 67 копеек (за период с 19.04.2014 по 31.07.2014).
 
    В целях эффективного правосудия, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства по иску, запросить у сторон дополнительные пояснения по делуарбитражный суд, на основании части 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, с проведением предварительного судебного заседания.
 
    Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявил о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
 
    До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 39 303 рубля 20 копеек, составляющей основной долг в сумме 38 574 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 729 рублей 2 копейки.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом заказного письма с уведомлением № 66402579635960 (о возвращении копии определения суда, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а так же по почтовому адресу, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта). Ответчик не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.
 
    Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В силу пунктов 1, 2 и 3 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее  –  Правила № 221), предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт  «б» абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац второй пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).
 
    Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  от 17.05.2012 № 114-п (далее  -  Порядок). Почтовое отправление разряда  «Судебное»  хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).
 
    Из материалов дела усматривается, что почтовый конверт (идентификационный номер 66402579635960), в котором было направлено определение о принятии искового заявления к производству, поступивший в адрес Арбитражного суда Иркутской области с отметкой «истек срок хранения», содержит отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещений (07.10.2014 и 14.10.2014), в связи с чем суд в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.
 
    Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда www.irkutsk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления сторон о дате и месте судебного заседания, при том, что ответчик не оспаривает требование, не заявлял возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, не направил в дело отзыва, истцом исполнено определение суда от 30 сентября 2014 года и не заявлено возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, в порядке статей 137, 184, 185 АПК РФ, определил о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 27.01.2014 № 10615. По условиям данного договора истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему энергию.
 
    Пунктом 5.3 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).
 
    За поставленную ответчику в период с марта по май 2014 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.03.2014 № 168040-10615 на сумму 107 989 рублей 35 копеек, от 30.04.2014 № 176747-10615 на сумму 11 505 рублей 66 копеек, от 31.05.2014 № 187177-10615 на сумму 11 331 рубль 49 копеек. Также в деле  имеется акт от 24.03.2014 № 000213 о неучтенном (безучетном) потреблении, на основании которого ответчику был выставлен счет-фактура от 31.03.2014 № 168040-10615 и товарная накладная от 31.03.2014 № 12391 на сумму 107 989 рублей 35 копеек.
 
    Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен. Объем и стоимость отпущенной энергии подтверждаются подписанными со стороны ответчика товарными накладными: от 31.03.2014 № 12391 на сумму 107 989 рублей 35 копеек, от 30.04.2014 № 20806 на сумму 11 505 рублей 66 копеек, от 31.05.2014 № 30883 на сумму 11 331 рубль 49 копеек. Каких-либо возражений относительно объема и стоимости энергии ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд. 
 
    Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенных между сторонами договоров, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из доводов истца следует, что отпущенная ответчику в период с марта по апрель 2014 года электрическая энергия была оплачена последним частично, в связи с чем на дату рассмотрения дела у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом по оплате электрической энергии в сумме 38 574 рубля 18 копеек.
 
    Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    Следовательно, исковое требование ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»о взыскании с СНТ «АВТОМОБИЛИСТ» основного долга в сумме 38 574 рубля 18 копеек за отпущенную ответчику электрическую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 729 рублей 2 копейки, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.
 
    Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Истцом правомерно, с применением указанной ставки, начислены проценты по предъявленным к оплате счетам-фактурам, за периоды: 04.07.2014 по 27.10.2014, с 26.07.2014 по 27.10.2014, с 03.08.2014 по 31.08.2014.Указанный расчет соответствует условиям договорао сроках оплаты,проверен судом и признан верным. Требование о взыскании процентов не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще уведомленный о судебном разбирательстве,  не оспорил и не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему электрической энергии, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанной энергии и процентов за просрочку оплаты отпущенной ему электрической энергии обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»о взыскании СНТ «АВТОМОБИЛИСТ» основного долга в сумме 38 574 рубля 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 729 рублей 2 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «АВТОМОБИЛИСТ» (ОГРН 1033802453794, ИНН 3827009485, юридический адрес: 664000, Иркутская область, Иркутский район, населенный пункт 7 км. Автодороги Иркутск-Падь Мельничная) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) сумму 39 303 рубля 20 копеек, составляющую основной долг в сумме 38 574 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 729 рублей 2 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Серова