Дата принятия: 05 сентября 2012г.
Номер документа: А19-12226/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
«05» сентября 2012 года Дело № А19-12226/2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаврешковой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Иркутской области»
к Отделу надзорной деятельности по Ангарскому району Главного управления МЧС России по Иркутской области
об отмене постановления № 2-17-16-191-192-193 от 30.05.2012 г.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился
от административного органа, принявшего оспариваемое решение: Намдаков З.Д., Иванов С.В. – представители по доверенности
установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Иркутской области» (далее заявитель, учреждение) обратилось с заявлением об отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Ангарскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее ответчик, отдел, административный орган) № 2-17-16-191-192-193 от 30.05.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В заявлении в обоснование доводов указал на отсутствие вины в совершении вменяемого учреждению административного правонарушения.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, считает привлечение заявителя к ответственности законным. Также указал, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2012 по 29.08.2012 года, о чем сделано публичное извещение. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, от ответчика в процесс вступил представитель по доверенности Иванов С.В.
Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
17.05.2012 Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с привлечением в качестве специалистов сотрудников Отдела надзорной деятельности по Ангарскому району Главного управления МЧС России по Иркутской областибыла проведена плановая проверка исполнения федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Иркутской области» законодательства о пожарной безопасности.
В результате проверки в зданиях, помещениях и на территории учреждения, расположенного по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 10, установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: п. 8.4*, п. 7.4, п. 5.19 табл. 5* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. п. 21, 24, 33, 36 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, п. 1.36 СНиП 2.08.01-89 «Общественные здания и сооружения», п. п. 4.35, 4.7 СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование».
По данному факту нарушения Ангарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях17.05.2012 в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Иркутской области» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4КоАП РФ.
Кроме того, установлены нарушения учреждением п. 108, таблицы 4 приложения 3, п. 60, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, п. 6.1* табл. 2* СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности».
По данному факту нарушения Ангарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях17.05.2012 в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Иркутской области» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.4КоАП РФ.
Помимо этого, установлены нарушения п. п. 40, 61, 96 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, приложения А, п. 9 таблица А1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 9 таблица А.3, п. п. 14, 17 таблица 2, п. 5.3, п. 5.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», приложение А, п. 1 таблица А4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п. 6.25*, п. 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», приложение А, п. А3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушение автоматическое. Нормы и правила проектирования», п. А4, приложение А СП 5.13130.2009.
По данному факту нарушения Ангарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях17.05.2012 в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Иркутской области» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4КоАП РФ.
Указанные постановления о возбуждении в отношении учреждения дел об административном правонарушении по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с приложением материалов проверки были направлены Прокуратурой для рассмотрения в Отдел надзорной деятельности по Ангарскому району Главного управления МЧС России по Иркутской области.
30.05.2012 постановлением № 2-17-16-191-192-193 федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Иркутской области» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить, поскольку административным органом допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, включая процессуальные требования к фиксации правонарушения и оформлению соответствующих документов.
В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По смыслу части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
Таким образом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской от 27 января 2011 года N 89-О-О, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое приравнивается к протоколу и должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении (в рассматриваемом случае постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.
Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.
Судом установлено, что при вынесении прокурором постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2012, которые приравниваются к протоколам об административном правонарушении, была нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.
Так, из указанных постановлений и представленных материалов об административном правонарушении невозможно с достоверностью сделать вывод об участии законного представителя учреждения при вынесении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом в материалах дела и в представленных ответчиком материалах об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего извещения законного представителя заявителя о дате, времени и месте вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что при вынесении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель учреждения – исполняющий обязанности начальника Гурулев С.В., что подтверждается его подписью в постановлениях.
Однако в постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2012 отсутствует какое-либо указание, что при их вынесении действительно участвовал данный законный представитель, а имеющиеся в постановлениях подписи не расшифрованы (отсутствует фамилия и инициалы, должность лица, поставившего свою подпись), что свидетельствует о нарушении требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Гурулев С.В. в указанное время исполнял обязанности начальника учреждения, а поэтому являлся его законным представителем, что в свою очередь, ставит под сомнение факт вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении с участием лица, уполномоченного в установленном законом порядке представлять законные интересы заявителя.
Таким образом, поскольку указанные постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, они не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств факта совершения учреждением вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка возбуждения дела об административном правонарушении.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03 и от 3 августа 2004 года N 5960/04 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
По мнению суда, названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требование удовлетворить.
Постановление Отдела надзорной деятельности по Ангарскому району Главного управления МЧС России по Иркутской области № 2-17-16-191-192-193 от 30.05.2012г.о привлечении к административной ответственности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Иркутской области» по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Л.А.Куклина
