Дата принятия: 23 августа 2012г.
Номер документа: А19-12209/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12209/2012
23.08.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.08.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Е.Ф. Капустенской,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800; 665708, г. Братск, пр. Ленина, 37)
к Закрытому акционерному обществу «Чистый город» (ОГРН 1063804029772, ИНН 3804036884; 665660, Нижнеилимский район, п. Каймоновский, ул. Лесная, 5,1)
о взыскании 71 540 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: - не явился, извещен,
от ответчика: - не явился, извещен.
установил:
Иск заявлен комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ЗАО «Чистый город» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №64-10 от 16.03.2010 г. в размере 71 540 руб. 40 коп., из которых: 59 644 руб. 76 коп. – основной долг, 11 895 руб. 65 коп. – пени.
Истец в судебное заседание не явился, направил почтовый конверт в связи с неполучением иска ответчиком, исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 23.05.2012 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (истец) и ЗАО «Чистый город» (ответчик) на основании постановления администрации муниципального образования города Братска №497 от 12.03.2010 г. заключен договор аренды земельного участка №64-10 от 16.03.2010 г., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику земельный участок кадастровый номер 38:34:015604:34 площадью 2,3092 га, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, П 11 12 00 00 для размещения производственной базы КПП (п. 1.1. договора).
Согласно п. 1.2. договора №64-10 от 16.03.2010 г., срок аренды участка устанавливается с 13.03.2010 г. по 10.03.2011 г., в связи с чем, договор государственной регистрации в установленном законом порядке не подлежит.
Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 13.03.2010 г.
В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.4. договора, размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет 142 044 руб. 38 коп.; арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет УФК по Иркутской области.
Арендная плата начисляется с 13.03.2010 г. (п. 2.3. договора).
На основании соглашения №1 от 19.04.2010 г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества от 01.08.2007 г. №744 (л.д. 20), ответчик с 19.04.2010 г. передал все права и обязанности по договору аренды муниципального имущества (производственной базы), расположенного на данном земельном участке ООО «Жилищный трест-1».
Как указывает истец, ответчик обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком по договору №64-10 от 16.03.2010г. не исполнил надлежаще, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 13.03.2010 г. по 19.04.2010 г. в размере 59 644 руб. 76 коп., что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №64-10 от 16.03.2010 г. в размере 59 644 руб. 76 коп., пени в размере 11 895 руб. 65 коп.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка №64-10 от 16.03.2010 г. Предмет договора определен сторонами в п. 1.1. договора, в связи с чем, договор является заключенным.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п.п. 2.2., 2.4. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет УФК по Иркутской области.
Согласно п. 2.1. договора, размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет 142 044 руб. 38 коп.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Таким образом, указанными правовыми нормами установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды и достижение согласия по данному условию является одним из критериев, определяющим договор на предмет его заключенности (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что ответчиком арендная плата за период с 13.03.2010 г. по 19.04.2010 г. не вносилась в полном объеме, задолженность составила сумму 59 644 руб. 76 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Соглашением №1 от 19.04.2010 г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества от 01.08.2007 г. №744 установлено, что обязанность правопреемника по оплате аренды возникает по договору аренды муниципального имущества от 01.08.2007 г. №744. Следовательно, перевод долга на правопреемника (нового арендатора) по оплате арендной плате по договору аренды земельного участка №64-10 от 16.03.2010 г. указанным соглашением не предусмотрен.
В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за период с 13.03.2010 г. по 19.04.2010 г., в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за указанный период составляет 59 644 руб. 76 коп., иного ответчиком не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 АПК РФ). Расчет задолженности по арендной плате судом проверен.
Согласно п. 5.1. договора аренды земельного участка №64-10 от 16.03.2010 г., в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в установленном договором №64-10 от 16.03.2010 г. порядке, истец начислил ответчику пени в сумме 11 895 руб. 65 коп. за период просрочки обязательства с 11.05.2010 г. по 28.05.2012 г., согласно представленного в материалы дела расчета пени по договору.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании п.5.1. договора №64-10 от 16.03.2010 г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 11 895 руб. 65 коп. Расчет судом проверен, составлен верно.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 59 644 руб. 76 коп. - основного долга, 11 895 руб. 65 коп. - пени, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 861 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Чистый город» (ОГРН 1063804029772, ИНН 3804036884; 665660, Нижнеилмский район, п. Каймоновский, ул. Лесная, 5, 1) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800; 665708, г. Братск, пр. Ленина, 37) 59 644 руб. 76 коп. – основного долга, 11 895 руб. 65 коп. – пени.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Чистый город» (ОГРН 1063804029772, ИНН 3804036884; 665660, Нижнеилмский район, п. Каймоновский, ул. Лесная, 5, 1) в доход федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в размере 2 861 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Е.Ф. Капустенская
