Определение от 26 октября 2010 года №А19-12194/10-69

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 24-12-96, факс 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск
 
Дело № А19-12194/10-69
 
    26 октября 2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Чигринская М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чигринской М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании требование комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о включении в реестр требований кредиторов муниципального предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования города Братска (ОГРН 1053804052609, ИНН 3804033636, расположенного по адресу: 665724, Иркутская область, города Братск, улица Курчатова, дом 9, абонентский ящик 1361) 5 885 153 рублей 03 копеек,
 
    по делу по заявлению муниципального предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования города Братска о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании: 
 
    от Федеральной налоговой службы – Верещагиной Ольги Павловны (доверенность от 25.06.2010 № 06-18/012403, удостоверение),
 
    комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, муниципальное предприятие «Тепловодоканал» муниципального образования города Братскаи его временный управляющий Очеретнюк Сергей Михайлович не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2010 года в отношении муниципального предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования города Братска (МП «ТВК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Очеретнюк Сергей Михайлович (Очеретнюк С.М., временный управляющий).
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (КУМИ, кредитор) 21.09.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов МП «ТВК» задолженности по арендной плате в сумме 5 885 153 рублей 03 копеек.
 
    Временный управляющий представил отзыв на требование КУМИ, в котором указал, что указанное требование он признает в полном объеме и не возражает против включения в реестр требований кредиторов МП «ТВК».
 
    В данном судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного требования.
 
    Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Кредитор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования, о чем свидетельствует уведомление № 88960, в судебное заседание не явился,своего представителя не направил, ходатайств не направлял.
 
    Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования, о чем свидетельствует уведомление № 88959, в судебное заседание не явился, отзыва и ходатайств не направил.
 
    Временный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования, о чем свидетельствует уведомление № 88957, в судебное заседание не явился, отзыва и ходатайств не направил.
 
    Поскольку неявка кредитора, должника и его временного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФНС России, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования кредитора по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно положениям статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Сообщение о введении в отношении должника – МП «ТВК» процедуры банкротства – наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.09.2010 № 163.
 
    Требование КУМИ направлено в Арбитражный суд Иркутской области 19.09.2010, что подтверждается оттиском штампа Почты России на заказном письме, в Арбитражный суд Иркутской области поступило 21.09.2010, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области на требовании.
 
    Таким образом, требование КУМИ заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как усматривается материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2010 года по делу № А19-12531/10 с МП «ТВК» в пользу КУМИ взыскано 5 885 153 рубля 03 копейки.
 
    Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 01.10.2010, в суде апелляционной инстанции не обжаловался.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
 
    Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
 
    Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
 
    По мнению суда, установленный в рамках дела № А19-12531/10 факт наличия задолженности в сумме 5 885 153 рублей 3 копеек имеет преюдициальное значение для настоящего судебного разбирательства и не требует повторного доказывания.
 
    Доказательств погашения задолженности в заявленном кредитором размере в материалы дела не представлено.
 
    Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование КУМИ о включении в реестр требований кредиторов МП «ТВК» задолженности в сумме 5 885 153 рублей 3 копеек обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Признать требование комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о включении в реестр требований кредиторов муниципального предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования города Братска (ОГРН 1053804052609, ИНН 3804033636, расположенного по адресу: 665724, Иркутская область, города Братск, улица Курчатова, дом 9, абонентский ящик 1361) 5 885 153 рублей 03 копеекобоснованным.
 
    Включить требование комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в сумме 5 885 153 рублей 03 копеекв третью очередь реестра требований кредиторов муниципального предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования города Братска.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
 
 
М.Н. Чигринская