Решение от 07 августа 2012 года №А19-12188/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-12188/2012
 
 
    07.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 07.08.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 07.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области (664047, Иркутск г., Партизанская ул., 79)
 
    к индивидуальному предпринимателю Рыцевой Нафисе Шафеевне (ОГРН 307381232500011, ИНН 850400472065)       
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Невидимов С.А. (представитель по доверенности, удостоверение);
 
    от предпринимателя – Аксаментов М.В. (представитель по доверенности, паспорт), Пшиченко Л.А. (представитель по доверенности, паспорт),
 
установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рыцевой Нафиси Шафеевны (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве от 31.07.2012г. № 04-03-08-1581/12 на возражения лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Представители предпринимателя возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменных возражениях на заявление административного органа.
 
    В судебном заседании 31.07.2012г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 07.08.2012г.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии: от лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя по доверенности Пшиченко Л.А. Административный орган явку представителя после перерыва в судебном заседании не обеспечил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    Рыцева Нафися Шафеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307381232500011 и имеет лицензию от 29.11.2007г. № АСС-38-000201 сроком действия 29.11.2012г. на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    На основании приказа временно исполняющего обязанности начальника Управления от 17.05.2012г. № 683 должностными лицами административного органа проведена внеплановая документарная проверка соблюдения предпринимателем Рыцевой Н.Ш. законодательства о лицензировании.
 
    В ходе проверки Управлением выявлен факт нарушения предпринимателем требований Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997г. № 1302); Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004г. № 15 (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.11.2004г. № 6094); положений Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008г. № 12414).
 
    Выявленные нарушения, зафиксированные административным органом в акте внеплановой документарной проверки от 04.06.2012г. № 0657, послужили основанием для составления в отношении предпринимателя Рыцевой Н.Ш. протокола от 04.06.2012г. серии АГ № 821/117 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    04.06.2012г. Управлением вынесено определение серии АБ № 2061/117 о направлении материалов дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать наказания по данной категории дел.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), относится к лицензируемым видам деятельности.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с пунктом 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008г. № 152, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, в том числе эксплуатирующие автобусы.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов сведения о водителе включают фамилию, имя, отчество водителя.
 
    Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов).
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведенной административным органом проверки установлено нарушение вышеназванных требований. В путевых листах от 03.05.2012г. № 43, от 04.05.2012г. № 61, от 05.05.2012г. № 85, от 08.05.2012г. № 137 предпринимателем не обеспечено правильное оформление путевой документации, а именно: не указаны имя и отчество водителя; расшифровка подписи в отметке о состоянии водителя перед выездом на линию и заездом в гараж не содержит сведений об имени и отчестве медицинского работника.
 
    Факт нарушения требований, предъявляемых законодателем к Обязательным реквизитам и порядку заполнения путевых листов, подтверждается имеющимися материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, в письменных возражениях и пояснениях, представленных в ходе судебного разбирательства, по существу не оспаривается.
 
    В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997г. № 1302), установлены основные требования по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности, к которым законодатель в числе прочего относит соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей и организацию контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
 
    Контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей осуществляется, в том числе владельцами автобусов, (пункт 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами).
 
    Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004г. № 15, работодатель составляет графики работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводит их до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
 
    Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов (пункт 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей).
 
    При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (пункт 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей).
 
    Пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей установлено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
 
    При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
 
    Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела путевых листов (водитель Пересада А.А.), предпринимателем допущено нарушение режима труда и отдыха водителей в части сокращения продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха, а именно: 03.05.2012г. водитель Пересада А.А. осуществил возврат транспортного средства в гараж в 22 часа 19 минут, 04.05.2012г. выезд на линию произведен в 06 часов 20 минут (ежедневный междусменный отдых составил 8 часов). Возврат в гараж 04.05.2012г. произведен в 22 часа 09 минут, выезд на линию 05.05.2012г. – в 06 часов 20 минут (ежедневный междусменный отдых составил 8 часов). Возврат в гараж 08.05.2012г. осуществлен в 20 часов 16 минут, выезд на линию 09.05.2012г. – в 06 часов 21 минуту (ежедневный междусменный отдых составил 10 часов).
 
    Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в акте проверки и протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о порядке учета предпринимателем рабочего времени, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, с учетом пункта 7 данного Положения, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха, в любом случае, не должна быть менее 12 часов.
 
    В свою очередь лицом, привлекаемым к административной ответственности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальных доказательств соблюдения водителем Пересада А.А. режима труда и отдыха, а равно доказательств осуществления предпринимателем должного контроля за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в соответствии с пунктом 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами.
 
    При этом необходимо отметить, что 09.05.2012г. в 19 часов 30 минут водитель Пересада А.А., управляя следующим по маршруту № 24 «мкр. «Первомайский» - «Дворец Спорта» - мкр. «Первомайский» автобусом Азия Космос АМ 818, государственный номер Х842ХВ 38 RUS, не справился с управлением, допустил наезд на дерево, металлический забор, кирпичную стену гаража и секцию пешеходного светофора, в результате чего восемь пассажиров автобуса получили травмы различной степени тяжести.
 
    В рассматриваемом случае актом от 04.06.2012г. № 0657 внеплановой документарной проверки, протоколом от 04.06.2012г. серии АГ № 821/117 об административном правонарушении, путевыми листами от 03.05.2012г. № 43, от 04.05.2012г. № 61, от 05.05.2012г. № 85, от 08.05.2012г. № 137, от 09.07.2012г., а также иными материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем Рыцевой Нафисей Шафеевной предусмотренных лицензий условий осуществления деятельности, соблюдение которых обязательно в силу требований Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Документальные доказательства отсутствия указанных нарушений на момент проверки в материалы дела не представлены, доводов об их наличии не заявлено.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства о лицензировании.
 
    Устранение нарушений после их обнаружения административным органом не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий для устранения нарушений в период, предшествующий проведению проверки, в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае предприниматель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя Рыцевой Н.Ш. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если установят малозначительность совершенного административного правонарушения.
 
    Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Рыцевой Н.Ш. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и, следовательно, предполагает законодательное установление специальных условий, соблюдение которых позволяет заниматься такой деятельностью, и повышенной ответственности осуществляющих ее субъектов.
 
    В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010г. № 16-П указано, что реализация права на осуществление предпринимательской деятельности в сфере транспортного обслуживания населения, как связанного с использованием транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, обусловливает необходимость принятия особых мер обеспечения безопасности пассажиров и других участников дорожного движения и введения обоснованных требований, в том числе ограничительного характера.
 
    При этом законодателем закреплена обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств и при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в связи с возможной угрозой жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении.
 
    Как было указано выше, предпринимателем допущено нарушение режима труда и отдыха водителей, в том числе водителя Пересада А.А., в последствии допустившего дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение пассажирам автобуса травм различной степени тяжести.
 
    В связи с вышеизложенным, совершенное предпринимателем административное правонарушение не является малозначительным.
 
    Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
 
    Учитывая характер и конкретные обстоятельства вменяемого правонарушения, арбитражный суд не находит правовых оснований для применения к предпринимателю такой меры административного наказания как предупреждение, поскольку совершенное правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности пассажирских перевозок, подвергает опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, угрожает целостности и сохранности их имущества.
 
    На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом целей и принципов административного наказания, отсутствия доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, – 3 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Рыцеву Нафисю Шафеевну (ОГРНИП 307381232500011, ИНН 850400472065; дата и место рождения: 10.11.1938г., с. Хареты Нукутского района Иркутской области; адрес: Иркутская обл., Иркутск г., Профсоюзная ул., 6г, 5) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, л/с 04341439220) на расчетный счет 40101810900000010001. БИК 042520001. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области. ИНН 3811015571, КПП 381101001, ОКАТО 25401000000, КБК 10611630030016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения».
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия  и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Дмитриенко