Дата принятия: 31 июля 2012г.
Номер документа: А19-12183/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12183/2012
31.07.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску (ОГРН 1093850031670, ИНН 3849006880, место нахождения: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 22)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Вселенной» (ОГРН 1093850001926, ИНН 3808206706, место нахождения: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, 8, 3)
о взыскании 19 579 рублей,
при участии в судебном заседании
от истца: представитель Семенова Е.В. по доверенности от 16.07.2012г. №278, паспорт;
от ответчика: не присутствовал;
установил:
Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску (дела – УМВД РФ по г. Иркутску, управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Вселенной» (далее – ООО «Центр Вселенной», общество) о взыскании 19 579 рублей – суммы долга по договору № 152/05 от 21.11.2011 г.
Направленное в адрес ответчика заказное письмо с определением от 09.07.2012г. о назначении рассмотрения дела в судебном заседании (почтовые идентификаторы №66402552688181) возвращено почтой с отметкой "истек срок хранения".
На основании пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
При проверке судом обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления подлежат применению Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, а также "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343.
Из анализа вышеприведенных нормативных актов следует, что в случае неявки адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Судом установлено, что ответчику дважды (13 и 16 июля 2012г.) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, однако он не явился за их получением, о чем орган почтовой связи уведомил суд.
Таким образом, возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух их извещений заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением копией судебного акта.
В связи с изложенным суд считает ответчика надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании истец подержал исковые требования, ссылаясь на надлежащее исполнение им обязательств по договору №152/05 от 21.12.2011г., заключенному с ООО «Центр Вселенной», в то время как ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученных услуг.
Ответчик отзыва на иск не представил, иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорил.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.
21 ноября 2011г. между обществом (заказчик) и управлением (охрана) заключен договор №152/05 о пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной кнопки, согласно которому охрана при срабатывании тревожной кнопки сигнализации, установленной на объекте заказчика (приложение №1), осуществляет немедленный выезд наряда полиции для пресечения административных и уголовных правонарушений, направленных против работников заказчика, а заказчик оплачивает услуги охраны путем внесения ежемесячной абонентской платы, указанной в приложении №1 к настоящему договору.
Объектом заказчика согласно приложению №1 к договору является ночной клуб «Воздух», расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. Ф.Энгельса,8.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость абонентской платы за оказанные услуги, осуществляемые охраной, согласована сторонами в приложении №1 к договору и составляет 3 723 рубля 00 копеек в месяц. Пунктом 3.4 договора установлено, что заказчик обязан ежемесячно до 15 числа текущего месяца оплачивать услуги охраны путем внесения абонентской платы на банковский счет охраны.
Во исполнение обязательств, принятых по договору №152/05 от 21.11.2011г., управление в период с ноября 2011 года по май 2012 года оказало обществу услуги на общую сумму 23 579 рублей 00 копеек.
Оказанные услуги за период с ноября 2011 года по май 2012 года по вышеназванному договору обществом в полном объеме оплачены не были; частичная оплата услуг в феврале 2012 года составила 4 000 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору №152/05 от 21.12.2011г. составила 19 579 рублей 00 копеек.
28 мая 2012г. ответчику вручена претензия с требованием оплатить указанную задолженность, которая оставлена обществом без удовлетворения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга.
Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договора №152/05 от 21.11.2011г. суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из анализа приведенной нормы следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Изучив представленный в материалы дела договор №152/05 от 21.11.2011г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его предмета, а именно: услуги по круглосуточной ежедневной охране объекта заказчика – ночной клуб «Воздух» по адресу: г.Иркутск, ул. Ф. Энгельса, 8, путем немедленного выезда наряда полиции для пресечения административных и уголовных правонарушений при срабатывании тревожной кнопки сигнализации, установленной на объекте заказчика; в связи с чем, суд считает указный договор заключенным.
Пунктом 3.1 означенного договора (приложение №1 к договору) установлена цена услуг в виде абонентской платы в сумме 3 723 рубля 00 копеек в месяц.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по оплате услуг по договору №152/05 от 21.11.2011г. за период с ноября 2011 года по май 2012 года в сумме 23 579 рублей 00 копеек, задолженность ответчика по указанному договору составила 19 579 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 19 579 рублей 00 копеек – основного долга за услуги, оказанные по договору №152/05 от 21.11.2011г., обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требованияудовлетворить;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Вселенной» в пользу Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску 19 579 рублей – основного долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Вселенной» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова
