Решение от 26 октября 2012 года №А19-12170/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12170/2012
 
    "26" октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24.10.2012. Решение  в полном объеме изготовлено  26.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1020300983702, место нахождения: 670000, Респ. Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Советская 18)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания "Сибирь" (ОГРН 1073808024487, место нахождения: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 19-1);
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «СибТранс" (ОГРН 1093850007448, место нахождения: 660052, г. Красноярск, ул.Затонская, 25, строение 10);
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Оптимум" (ОГРН 1093801002624, место нахождения: 660079, г. Красноярск, ул.Свердловская, 15)
 
    о взыскании 44 925 руб. 50 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Копылов А.Г. по доверенности № 88 от 13.08.2012, паспорт ; Бурлейко Л.И. по доверенности № 89 от 13.08.2012, паспорт (явился после перерыва),
 
    от ответчиков:
 
    ООО ТК «Сибирь»: представитель Кириллова К.А. по доверенности от 01.02.2012, паспорт,
 
    ООО «СибТранс»: не присутствовал;
 
    от третьего лица: не присутствовал.
 
    В судебном заседании 17.10.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 24.10.2012.  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц.
 
    установил:
 
    Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее по тексту – ФКУ Упрдор "Южный Байкал") обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания "Сибирь"  о возмещении вреда в размере 44 925 руб. 50 коп., причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 "Байкал" транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге общего пользования М-55 "Байкал" с превышением допустимой нагрузки на ось автомобиля без специального разрешения.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2012 по настоящему делу по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СибТранс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Оптимум».
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования к ООО «Транспортная компания «Сибирь» поддержал в полном объеме, ссылаясь на превышение транспортным средством ответчика установленных весовых ограничений по осевым нагрузкам при прохождении по автомобильной дороге М-55 «Байкал» в пределах границ ответственности ФКУ Упрдор «Южный Байкал", пояснив, что факт перевозки транспортным средством ООО ТК «Сибирь» установлен актом № 1149 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке от 22.05.2011, указанный документ является ведомственным нормативным правовым актом, ответчиком в порядке статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Кроме того, считает, что ответчик не доказал факт нахождения водителя Даниленкова С.Е. на момент составления акта в отпуске.
 
    Ответчик - ООО «Транспортная компания «Сибирь» в представленном отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что является  ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям:
 
    -  Транспортное средство Сканиа, государственный регистрационный номер р504та 38, с прицепом БЦМ 14.5, государственный регистрационный номер АМ660038, передано в аренду ООО «СибТранс» без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации по договору аренды транспортного средства № ТКС-01/2011 от 12.01.2011.
 
    - согласно путевому листу грузового автомобиля № 829/05 от 19.05.2011 перевозка груза на дату составления акта спорным автотранспортным средством производилась Обществом с ограниченной ответственностью «Оптимум». Право арендатора ООО «СибТранс» на передачу спорного транспортного средства в субаренду ООО «Оптимум» одобрено арендодателем (ООО «Транспортная компания «Сибирь») 14.03.2011.
 
    - Даниленков С.Е. – водитель спорного автотранспортного средства является работником ООО «Транспортная компания «Сибирь», однако в день составления акта был в отпуске и мог работать на любую другую организацию.
 
    Ответчик - ООО «СибТранс» в судебное заседание не явился; согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 17.10.2012, Общество с ограниченной ответственностью «СибТранс" ликвидировано, о чем 23.05.2012 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Оптимум" в судебное заседание не явилось; согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 10.10.2012, Общество с ограниченной ответственностью «Оптимум" ликвидировано, о чем 23.05.2012 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика ООО «СибТранс» и третьего лица.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в результате проведения весового контроля на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 "Байкал" (далее - СПВК №37), 22.05.2011 установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком р504та 38 с полуприцепом БЦМ 14, государственный регистрационный номер ам660038, под управлением водителя Даниленкова С.Е. с превышением установленных допустимых значений нагрузок на первую и вторую ось.
 
    По факту нарушения составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 22.05.2011 N 1149.
 
    На основании сведений, указанных в акте № 1149 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.05.2011, истец определил сумму компенсации за провоз тяжеловесного груза, подлежащую уплате в размере 44 925 рублей 50 копеек и обратился в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании с ООО ТК "Сибирь", собственника транспортного средства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146, далее - Инструкция) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
 
    Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Часть 2 статьи 30 названного Федерального закона предусматривает, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Приведенное положение Федерального закона корреспондирует с положением пункта 14 статьи 11 этого Закона, устанавливающем полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в число которых входит и полномочие по установлению порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. То есть возмещение вреда, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, по сути, является платой за перевозку тяжеловесных грузов и не может рассматриваться как мера ответственности.
 
    В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.
 
    Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    В рассматриваемом случае факт превышения фактических осевых нагрузок при перевозке грузов с использованием транспортных средств СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком р504та38 и полуприцепа БЦМ 14.5 государственный регистрационный номер ам660038 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    Также не оспаривается факт того, что ООО ТК "Сибирь" является собственником транспортных средств СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком р504та38 и полуприцепа БЦМ 14.5, государственный регистрационный номер ам660038  (свидетельства о регистрации транспортных средств).
 
    Однако, как следует из материалов дела, ООО ТК "Сибирь", являясь собственником транспортных средств, передало их в аренду ООО «СибТранс» по договору аренды транспортного средства без экипажа № ТКС-01/2011 от 12.01.2011, что подтверждается актом приема-передачи от 12.01.2011.
 
    14.03.2011 арендодателем (ООО «Транспортная компания «Сибирь») в соответствии с п.2.2 договора аренды от 12.01.2011 было одобрено право арендатора (ООО «СибТранс») на передачу транспортных средств в субаренду ООО «Оптимум», что подтверждается заявлением арендатора о согласовании договора субаренды транспортного средства от 14.03.2011 с отметкой согласия арендодателя.
 
    Акт № 1149 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен 22.05.2011.
 
    Как следует из путевого листа грузового автомобиля № 829/05 от 19.05.2011  перевозка груза указанными в акте автотранспортными средствами на дату составления акта (22.05.2011) производилась Обществом с ограниченной ответственностью «Оптимум».
 
    Таким образом, судом установлено, что транспортные средства СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком р504та38 и полуприцеп БЦМ 14.5 государственный регистрационный номер ам660038 выбыли из владения ООО ТК "Сибирь" и в момент перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза находились во владении и пользовании другого юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Оптимум».
 
    В связи с этим ООО ТК "Сибирь" не могло считаться владельцем указанных транспортных средств, и, следовательно, не должно было оплачивать вред, причиняемый ими автомобильным дорогам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании объективных доказательств того обстоятельства, что именно ООО ТК «Сибирь» являлось непосредственным причинителем вреда, не добыто.
 
    Довод истца о том, что факт перевозки транспортным средством ООО ТК «Сибирь» установлен актом № 1149 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке от 22.05.2011, а указанный документ является ведомственным ненормативным правовым актом и ответчиком в установленном статьей 197 АПК РФ порядке не оспорен, отклоняется судом как необоснованный.
 
    То обстоятельство, что в акте указан собственник транспортных средств, которым является ООО ТК «Сибирь», не подтверждает того, что в момент совершения правонарушения ответчик являлся владельцем тягача и полуприцепа и непосредственным причинителем вреда.
 
    Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия. Для его оспаривания необходима совокупность юридических фактов: несоответствие закону и нарушение им законных прав и интересов лица, в отношении которого вынесен акт, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Акт № 1149 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке от 22.05.2011 не отвечает перечисленным признакам, не является, как ошибочно полагает истец, ненормативным правовым актом, следовательно, не мог быть оспорен ответчиком самостоятельно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Также судом отклоняется довод истца о том, что ответчиком не доказан факт нахождения водителя Даниленкова С.Е. на момент составления акта в отпуске как необоснованный и не влияющий на выводы суда, поскольку наличие либо отсутствие трудовых отношений водителя Даниленкова С.Е. с ООО ТК «Сибирь» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Самим истцом представлен в материалы дела путевой лист автомобиля, предъявленный уполномоченным лицам при составлении акта № 1149 от 22.05.2011 водителем Даниленковым С.Е., из которого следует, что фактическим владельцем транспортного средства и непосредственным причинителем вреда явилось другое юридическое лицо – ООО «Оптимум».
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика - ООО «Транспортная компания «Сибирь» 44 925 руб. 50 коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 23.05.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "СибТранс" (соответчика по настоящему делу). Данное обстоятельство подтверждается представленными сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, по состоянию на 17.10.2012.
 
    В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц ликвидация юридического лица считается завершенной.
 
    Настоящий иск предъявлен истцом в суд 08.06.2012, т.е. после утраты Обществом с ограниченной ответственностью "СибТранс" статуса юридического лица.
 
    На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
 
    Учитывая, что ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «СибТранс"по настоящему делу ликвидирован, производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибТранс» подлежит прекращению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.
 
    Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирь» отказать.
 
    В отношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СибТранс» производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова