Дата принятия: 16 июля 2012г.
Номер документа: А19-12161/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12161/2011
«16» июля 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» (ОГРН 1023801755768, ИНН 3812024258, 664039, г.Иркутск, ул.Клары Цеткин, 9А, 449)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» (ОГРН 1053827055193, ИНН 3827019941, г.Иркутск, ул.Байкальская, 295)
о взыскании 15 407 218 руб.
при участии:
от истца: Маргун Е.В. – представитель по доверенности от 22.11.2010;
от ответчика: Розенраух П.С. – паспорт, директор;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Темп-2» (далее ООО «Темп-2») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» (далее ООО «Промтехкомплект») о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 407 218 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обжаловал их в суд кассационной инстанции. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2012 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик иск оспорил, полагает, что денежные средства, о взыскании которых заявлено истцом, перечислены по договору от 02.10.2006 №5 и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, ООО «Промтехкомплект» заявило о пропуске срока исковой давности.
Изучив исковое заявление, имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-19460/09-60 от 08.11.2010 ООО «Темп-2» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Казаков Н.Н. Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-19460/09-60 от 21 сентября 2011 года срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены.
При проведении анализа движения денежных средств по счету №40702810973000001606, открытому в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Иркутске за период с 28.07.2006 по 17.12.2010, конкурсным управляющим выявлен факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 15 407 218 руб. 00 коп.
Из материалов дела следует, что ООО «Темп-2» по платежным поручениям №2558 от 10.05.2007 на сумму 500 000 руб., №81 от 18.11.2008 на сумму 107 218 руб., №950 от 13.08.2007 на сумму 4 500 000 руб., №164 от 08.02.2008 на сумму 1 500 000 руб., №994 от 01.11.2006 на сумму 3 500 000 руб., №87 от 06.09.2007 на сумму 2 000 000 руб., №341 от 07.11.2007 на сумму 3 300 000 руб., перечислило ООО «Промтехкомплект» денежные средства в сумме 15 407 218 руб. 00 коп. Из указанных платежных поручений и выписки по лицевому счету следует, что основанием платежа являлся договор совместной деятельности на строительство от 02.10.2006 №5.
Заявляя требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, ООО «Темп-2» ссылается на отсутствие у него обязанности по договору от 02.10.2006 №5 перечислять денежные средства ООО «Промтехкомплект», в связи с чем спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, за взысканием которого истец обратился в судебном порядке.
Оспаривая исковые требования, ООО «Промтехкомплект» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как было указано выше, денежные средства в сумме 15 407 218 руб. перечислены ответчику по платежным поручениям от 01.11.2006 №994, от 10.05.2007 №2558, от 13.08.2007 №950, от 06.09.2007 №87, от 07.11.2007 №34, от 08.02.2008 №164, от 18.11.2008 №81.
Таким образом, истец в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации узнал должен или должен был узнать о нарушении своего права с момента перечисления спорных денежных средств ответчику.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Темп-2» обратилось в суд с настоящим иском 23.06.2011, о чем свидетельствует соответствующая отметка канцелярии суда, следовательно, с требованием о взыскании неосновательно перечисленных по платежным поручениям от 01.11.2006 №994, от 10.05.2007 №2558, от 13.08.2007 №950, от 06.09.2007 №87, от 07.11.2007 №34, от 08.02.2008 №164 денежных средств в сумме 15 300 000 руб. истец обратился с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, по правилам части 2 статьи 199Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку на момент обращения с иском в суд установленный законом срок исковой давности истек, а ответчик заявил о его применении, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Темп-2» о взыскании с ООО «Промтехкомплект» неосновательного обогащения в сумме 15 300 000 руб.
Довод истца о том, что в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента открытия конкурсного производства, то есть с 08.11.2010, поскольку истцом от имени ООО «Темп-2» выступает конкурсный управляющий, судом отклоняется, так как в рассматриваемом случае исковые требования основаны на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положениях законодательства о банкротстве, в связи с чем на настоящие исковые требования распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого началось с момента перечисления спорных денежных средств ответчику.
Рассмотрев исковые требования в части взыскания неосновательно перечисленных по платежному поручению от 18.11.2008 №81 денежных средств в размере 107 218 руб., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии состатьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Из анализа названной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности трех условий.
1. имеет место приобретение или сбережение имущества;
2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;
3. отсутствие правовых оснований.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Темп-2» (товарищ-1) и ООО «Промтехкомплект» (товарищ-2) 02.10.2006 заключен договор совместной деятельности на строительство №5, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого товарищи обязуются соединить свои вклады и усилия, совместно действовать без образования юридического лица в целях организации, обеспечения и осуществления строительства и ввода в эксплуатацию группы жилых блок-секций – жилого комплекса с последующей его продажей для извлечения прибыли.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными условиями договора простого товарищества являются: соглашение о предмете совместной деятельности, о совместных действиях товарищей и об общей цели.
С учетом условий подписанного сторонами договора от 02.10.2006 и дополнительных условий к нему, суд приходит к выводу о том, что указанный договор содержит все существенные условия договора простого товарищества, следовательно, является заключенным.
Платежным поручением от 18.11.2008 №81 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 107 218 руб.
Довод истца о том, что оснований для перечисления указанных денежным средств ООО «Промтехкомплект» у истца не имелось, поскольку данная обязанность ООО «Темп-2» условиями договора не предусмотрена, опровергается представленными в материалами дела и подписанными сторонами дополнительными условиями к договору от 02.10.2006 №5, согласно пункту 1 которых товарищ-1 в рамках совместной деятельности и с целью обеспечения исполнения условий договора предоставляет товарищу-2 площадь общего пользования (жилого или нежилого сектора) 400 кв.м. по рыночной цене 25 000 руб. за кв.м. либо перечисляет 10 000 000 руб. на расчетный счет товарища – 2 в течение 30 дней со дня подписания договора о совместной деятельности.
Довод ООО «Темп-2» о том, что дополнительные условия к договору от 02.10.2006 не содержат дату их подписания, в связи с чем обязательство по перечислению денежных средств либо предоставлению жилой или нежилой площади 400 квм. ответчику у истца не возникло, противоречит содержанию дополнительных условий, в п.1 которых указано, что данное обязательство должно быть исполнено в течение 30 дней со дня подписания договора о совместной деятельности.
Кроме того, в платежном поручении от 18.11.2009 №81 на сумму 107 218 руб. указано назначение платежа – согласно договору №5 от 02.10.2006 за повторное выполнение экспертных работ Агентством гос.экспертизы. В материалах дела имеется договор на выполнение повторных экспертных услуг от 10.08.2009 №97-37-106ппэ/9, заключенный между ООО «Промтехкомплект» и Агентством государственной экспертизы в строительстве Иркутской области, стоимость проведения экспертизы составляет 107 218 руб. (п.3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 02.10.2006 №5, вкладом товарища – 1 (ООО «Темп-2») являются, в том числе, затраты и расходы по ведению общих дел, по организации, обеспечению и осуществлению подготовки инженерных сетей и площадки и технических условий под строительство, включая расселение; на строительство и ввод в эксплуатацию; на обеспечению гарантийного срока нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, систем, оборудования и материалов счет собственных и привлеченных финансовых средств.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что спорный платеж произведен истцом вне рамок договора от 02.10.2006 №5 о совместной деятельности, у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о неправомерности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 107 218 руб., перечисленного по платежному поручению от 18.11.2009 №81, и отказывает в их удовлетворении.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца, в связи с чем взыскивает с ООО «Темп-2» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 036 руб. 09 коп.
Судебные расходы ответчика, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, суд также относит на истца и взыскивает с ООО «Темп-2» в пользу ООО «Промтехкомплект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 036 руб. 09 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
