Дата принятия: 07 сентября 2012г.
Номер документа: А19-12111/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-12111/2012
07.09.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Титова В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Иркутская детско-юношеская спортивная горнолыжная школа»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области
о признании недействительным предписания № 31 от 05.04.2012
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Слюнкин П.М., директор; Мункоев Д.П., доверенность от 22.04.2012
от ответчика: Шахненко Ю.В., доверенность №32 от 16.03.2012.,
установил:
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Иркутская детско-юношеская спортивная горнолыжная школа» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Шелехове, Шелеховском и Слюдянском районах № 31 от 05.04.2012.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что результаты выездной внеплановой проверки и решение, принятое по результатам проверки Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Шелехове, Шелеховском и Слюдянском районах незаконны, необоснованны и создают препятствие, для осуществления предпринимательской деятельности возлагая на учреждение обязанности по исполнению различных мероприятий.
Представитель Управления требование заявителя не признал, пояснив, что предписание вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 07.08.2012 ответчик по делу Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Шелехове, Шелеховском и Слюдянском районе, который не является юридическим лицом, заменен на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.
Как следует из материалов дела и установлено судом, должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Шелехове, Шелеховском и Слюдянском районах, на основании распоряжения № 75 от 05.04.2012, проведена внеплановая проверка в отношении Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Иркутская детско-юношеская спортивная горнолыжная школа», расположенного по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, с.Олха, ул. Карьерная, 41А, в ходе которой установлен ряд нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. По результатам проверки начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Шелехове, Шелеховском и Слюдянском районах составлен акт проверки № 75 от 05.04.2012г. и вынесено предписание №31 от 05.04.2012 по устранению выявленных нарушений в срок до 01.12.2012.
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Иркутская детско-юношеская спортивная горнолыжная школа» не согласившись с данным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) санитарно эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий и обязательного соблюдения санитарных правил, привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Частью 3 статьи 39 указанного выше закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона №52-ФЗ предусмотрено, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
Таким образом должностные лица Территориальных отделов Роспотребнадзора правомочны проводить проверки и выдавать предписание.
В ходе проведенной проверки выявлено, что НОУДО «ИДЮСГЛШ» размещается в зоне кратковременного отдыха в границах населенного пункта с. Олха, обеспечено удобными подъездными путями, подходами. Опасные участки трассы, препятствия, такие как деревья, расположенные по границам участка, имеют ограждения в виде сетки, однако не по всей длине трассы. Учреждение перед спортивным сезоном не получило разрешение на эксплуатацию в ТО Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Шелехове, Шелеховском и Слюдянском районах, база не оборудована постом по оказанию первой медицинской помощи, соответствующей санитарно-просветительной литературой, в период работы спортивной базы не установлено дежурство медицинского персонала, что является нарушением санитарных правил. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки №75 от 05.04.2012.
На основании акта проверки заявителю выдано предписание №31 от 05.04.2012, в котором дословно указано, что «выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний (отравлений) людей. С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей» учреждение должно провести мероприятия отраженные в пунктах 1,2,3.
В оспариваемом предписании нет конкретных ссылок на то, каким образом деятельность заявителя создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей и какие мероприятия учреждение должено провести с целью их устранения, а так же нет ссылок на законы и иные нормативные акты, которыми предусмотрены данные требования.
Деятельность НОУДО «ИДЮСГЛШ» в соответствии с уставом направлена на подготовку и повышения квалификации спортсменов – горнолыжников; тренерско-преподавательского состава; организацию и проведение соревнований по горнолыжному спорту различного уровня и т.д. Таким образом, данный вид деятельности не может способствовать возникновению и распространению инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлению) людей, в связи с чем, суд соглашается с данным доводом учреждения.
Суд находит обоснованным довод заявителя о недействительности пункта 1 предписания в связи со следующим.
Пунктом 1 оспариваемого предписания ответчик предлагает заявителю организовать ограждение наклонными стенками (сетками) в соответствии с требованиями СП № 1567-76 «Санитарные правила устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту», перед началом спортивного сезона.
Согласно пункту 38 «Санитарных правил устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту» утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 30.1201976 № 1567-76 (далее – санитарные правила), участки, предназначаемые для горнолыжных трасс и массового катания с гор, должны располагаться на северных или северо-восточных склонах, быть лавинобезопасными, а также без пней, камней, ям и других препятствий, представляющих опасность для горнолыжников. Такие препятствия, как деревья, валуны, расположенные по границам участка, должны ограждаться наклонными стенками (сетками), снежными валами и т.п. Для спуска на скорость склон должен быть безлесным и гладким на протяжении не менее 1 км.
Данной нормой не предусмотрено ограждение наклонными стенками (сетками), снежными валами и т.п. деревьев по всей длине трассы, в связи с чем, довод ответчика о том, что деревья, расположенные по границам участка должны быть огорожены по всей длине трассы, суд считает необоснованным.
Кроме того, обязанность доказываниясоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. В данном случае органом, вынесшим предписание, является Управление Роспотребнадзора по Иркутской области и на нем лежит обязанность по доказываниюобстоятельств, послуживших основанием для его вынесения. Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что не все деревья и опасные участки ограждены средствами защиты.
Согласно представленному заявителем заключению кадастрового инженера Богданова М.А. от 04.09.2012 на земельном участке с кадастровым номером 38:27:050048:1 выявлено 13 деревьев, которые располагаются на границе данного участка.
НОУДО «ИДЮСГЛШ» представлена схема размещения средств защиты на опасных местах горнолыжного полотна, в соответствии с которой опасные участки трассы, деревья, расположенные по границам участка ограждены средствами защиты.
Таким образом, пункт 1 оспариваемого предписания не соответствуюет требованиям Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Санитарным правилам устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту» №1567-76 от 30.12.1976 г.
Пунктом 2 оспариваемого предписания заявителю предложено перед началом каждого спортивного сезона получать разрешение на эксплуатацию в органах Роспотребнадзора.
В соответствии с пунктом 3 санитарных правил организации, учреждения и предприятия, в ведении которых находятся физкультурно-спортивные сооружения, перед каждым спортивным сезоном должны получить разрешение местных санитарно-эпидемиологических учреждений на их эксплуатацию.
НОУДО «ИДЮСГЛШ» перед спортивным сезоном не получила разрешение в ТО Роспотребиадзора по Иркутской области в г. Шелехове, Шелеховском и Слюдянском районах на эксплуатацию физкультурно-спортивного сооружения.
Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора выдано заключение о соответствии санитарно-гигиенического состояния НОУДО «ИДЮСГЛШ» на лицензирование следующих видов услуг: образовательной деятельности; инструкторской деятельности; прокат горнолыжного снаряжения.
Однако, с заявлением о выдаче разрешения на эксплуатацию физкультурно-спортивного сооружения в соответствии с требованиями п. 3 санитарных правил заявитель в ТО Роспотребиадзора по Иркутской области в г. Шелехове, Шелеховском и Слюдянском районах не обращался.
Таким образом, довод ответчика в части законности и обоснованности указанного в пункте 2 предписания №31 от 05.04.2012 суд считает обоснованным.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что 04.11.1999 года Шелеховским городским центром государственного санитарно-эпидимиологического надзора была проведена проверка Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Иркутская детско-юношеская спортивная горнолыжная школа», а так же в ноябре 2006, декабре 2006 проводились проверки Роспотребнадзором и каких – либо требований о наличии медицинского поста, принятию дополнительных мер по обеспечению безопасности не было, в связи с чем нарушений в этой части с его стороны допущено не было.
В соответствии с пунктом 4 санитарных правил на спортивных базах должны быть оборудованы медицинские посты по оказанию первой медицинской помощи, обеспеченные необходимыми медикаментами и перевязочным материалом, а также соответствующей санитарно-просветительной литературой. В период работы спортивных баз установливается дежурство медицинского персонала.
Проведенной проверкой установлено, что спортивная база НОУДО «ИДЮСГЛШ» не оборудована медицинским постом по оказанию первой медицинской помощи, а также соответствующей санитарно-просветительной литературой. Не обеспечена медицинскими препаратами, средствами первой помощи (шинами). В период работы спортивной базы не установлено дежурство медицинского персонала, что является нарушением требований п.4 санитарных правил 1567-76 «Санитарные правила устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту».
Таким образом, требования, указанные в пункте 3 оспариваемого предписания по организации медицинского поста по оказанию первой медицинской помощи, с обеспечением необходимыми медикаментами и перевязочным материалом, а также соответствующей санитарно-просветительной литературой, по установлению в период работы спортивных баз дежурства медицинского персонала суд считает законным и обоснованным.
Остальные доводы лиц, участвующих в деле, судом отклоняются, как не влияющие на результат рассмотрения спора.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, заявленные Негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования «Иркутская детско-юношеская спортивная горнолыжная школа» требования о признании недействительным предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Шелехове, Шелеховском и Слюдянском районах №31 от 05.04.2012 подлежат удовлетворению частично.
В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений ВАС РФ, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа, как стороны по делу.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 1 предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Шелехове, Шелеховском и Слюдянском районах от 05.04.2012 г. № 31, как не соответствующей требованиям Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Санитарным правилам устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту» №1567-76 от 30.12.1976 г.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в пользу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Иркутская детско-юношеская спортивная горнолыжная школа» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.М.Титов
