Дата принятия: 16 июля 2012г.
Номер документа: А19-12106/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12106/2012
16.07.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области (ИНН 3819023623, ОГРН 1103819000328, 665462, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, 73)
к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №7 (ИНН 3819008600, ОГРН 1023802139921, 665473, Иркутская обл., Усольский р-н, с. Сосновка, ул. Лесная, 2Б)
о взыскании 135.532 рублей 72 копеек,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Степанова И.А. – представитель по доверенности,
от ответчика: не явились,
установил:
Первоначально Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской областиобратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №7 о взыскании 135.532 рублей 72 копеек.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования в связи с частичной оплатой недоимки, просил взыскать 39.064 рублей 72 копеек.
Представитель заявителя уточнённые требования поддержала, ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, требования не оспорил, уведомлён о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
27.01.2012г. учреждением представлена в налоговую инспекцию декларация по земельному налогу за 2011г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 128.624 рублей.
Исчисленный земельный налог учреждением оплачен частично, в связи с чем задолженность по налогу составила 32.156 рублей.
В соответствии со статьей 75 НК РФ инспекцией начислены пени в размере 6.908 рублей 72 копеек.
Требования №274004 и №278900 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которыми налогоплательщику предложено добровольно уплатить задолженность по земельному налогу за 2011г. и пени, вручены налогоплательщику, однако в полном объеме сумма налога и пени учреждением не уплачены.
В связи с чем, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по земельному налогу за 2011г.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
По статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Судом установлено, что налогоплательщиком начислен, но не уплачен в срок земельный налог за 2011г.
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
Таким образом, налогоплательщиком своевременно не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2011г.
Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах срок влечет начисление пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно указанной норме Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2011г. в сумме 6.908 рублей 72 копеек.
Расчеты пени, представленные инспекцией, суд полагает верными.
При таких обстоятельствах суд полагает доказанным неуплату учреждением пени за несвоевременную уплату земельного налога за спорные периоды.
Судом установлено, что налогоплательщику выставлены требования об уплате земельного налога и пени за 2011г., однако в установленные сроки налогоплательщик погашение задолженности не произвел.
В соответствии со статьей 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Согласно статье 46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Учреждение имеет лицевой счет. Кроме того, налогоплательщик является муниципальным учреждением, финансируемым из средств бюджета. В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, в связи с чем с учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая то, что налогоплательщик является муниципальным учреждением, финансируется из бюджета, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 200 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №7 (ИНН 3819008600, ОГРН 1023802139921), находящегося по адресу: 665473, Иркутская обл., Усольский р-н, с. Сосновка, ул. Лесная, 2Б,
- земельный налог за 2011г. в размере 32.156 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 6.908 рублей 72 копеек, всего в сумме 39.064 рублей 72 копеек с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Д. Седых
