Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А19-12081/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12081/2014
7 ноября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОКАНАЛ» Р.П.МИХАЙЛОВКА (ОГРН 1133850027486, ИНН 3851999730, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)
о взыскании 50 000 руб.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Иск заявлен о взыскании 50 000 руб., составляющих: 47 869 руб. 75 коп. – часть основного долга по договору энергоснабжения № 1828 от 02.12.2013 г. по счету-фактуре № 4119-1828 от 30.04.2014 г., 2 130 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 147 549 руб. 99 коп. При этом, поддержал исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 130 руб. 25 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; требования по существу не оспорил.
Дело рассматривается в порядке ст. 49 АПК РФ, без участия сторон, по имеющимся материалам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В связи с отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.
02.12.2013 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1828, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию до электроустановок, включенных в договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре.
В соответствии с п. 1.1. договора, договор определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.
Согласно п. 5.1. договора ответчику за потребленную электрическую энергию выставлен для оплаты счет-фактура № 4119-1828 от 30.04.2014 г. на сумму 147 549 руб. 99 коп.
В соответствии с п. 5.3. договора, в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной и использованной абонентом производится в срок – до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Как следует из п. 5.6 договора оплата производится потребителем в сроки, установленные п. п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 договора.
Факт получения и потребления электрической энергии ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной ответчиком, а также не оспаривается последним.
По своей правовой природе договор № 1828 от 02.12.2013 г. является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик факт поставки электроэнергии в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты в сроки, установленные договором, не представил.
Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 130 руб. 25 коп. за период с 16.05.2014 г. по 18.07.2014 г.
Расчет процентов истцом составлен верно, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика процентов в размере 2 130 руб. 25 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 147 549 руб. 99 коп. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, на основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный истцом отказ подлежит принятию судом, а производство по исковым требованиям в этой части, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОКАНАЛ» Р.П.МИХАЙЛОВКА (ОГРН 1133850027486, ИНН 3851999730, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) 2 130 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 4 130 руб. 25 коп.
Производство по требованиям в части взыскания основного долга – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С. Н. Швидко
