Дата принятия: 25 сентября 2012г.
Номер документа: А19-12075/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 56-43-09, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 –12075/2012
«25» сентября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2012 года.
Текст решения изготовлен в полном объеме 25.09.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Т.Л. Фаворовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, адрес: г. Москва, переулок Гагаринский, корпус 3)
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гавриленко Светлане Ивановне(ОГРНИП 306380611100017)
третье лицо: Луцкин Николай Викторович
об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии:
от истца: Курачицкая М.Г., представитель по доверенности,
от ответчика: не явился, надлежащее уведомление имеется,
от третьего лицо: не явился, надлежащее уведомление имеется.
установил:
иск заявлен ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, адрес: г. Москва, переулок Гагаринский, корпус 3) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гавриленко Светлане Ивановне (ОГРНИП 306380611100017) об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге транспортных средств № 096602/0007-4 от 26.06.2009г. движимое имущество УАЗ 33036 грузовой 2006г.в., идентификационный номер ХТТ 33036060473706, № кузова 33030060109782 № двигателя 421800*60605778; адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г.Зима, ул. Коммунистическая, 107; №ПТС серия 73 МК 142326, № шасси 33036060494979, залоговая стоимость 208 000руб., определив начальную продажную цену заложенного имущества не менее 208 000руб.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.(ст. 65 АПК РФ).
Третье лицо Луцкин Николай Викторович в отзыве на иск указал, что в конце июля 2010г. в г.Улан-Удэ он приобрел автомобиль УАЗ-33036 бортовой. О том, что автомобиль находился в залоге Луцкин Н.В. не знал. 25.05.2012г. автомобиль был им продан гражданину Сергутскому А.А.
Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам (ст. 156 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июня 2009года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ИП Главой КФХ Гавриленко Светланой Ивановной (заемщик) был заключен кредитный договор № 096602/0007, согласно условий которого, ОАО «Россельхозбанк» взял на себя обязательства предоставить денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязывался возвратить полученный кредит до 25.06.2010г., и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых.(п.п. 1.1, 1.4,1.6 договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 096602/0007 от 26.06.2009 г. между ИП ГКФХ Гавриленко С.И.(залогодатель) и ОАО «Росельхозбанк» (залогодержатель) был заключен договор о залоге транспортных средств № 096602/0007-4 от 26.06.2009г., предметом которого выступает движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Гавриленко Светлане Ивановне, а именно: УАЗ 33036 грузовой 2006 г.в., идентификационный номер ХТТ 33036060473706, № кузова 33030060109782 № двигателя 421800*60605778; адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Зима, ул. Коммунистическая, 107; № ПТС серия 73 МК 142326, № шасси 33036060494979, залоговая стоимость 208 000руб.
Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору истец перечислил ИП Главе КФХ Гавриленко С.И. 350 000руб., иного ответчиком не доказано.(ст. 65 АПК РФ).
В связи с нарушением обязательств ИП Гавриленко С.И. по кредитному договору № 096602/0007, 18.11.2010г. мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского округа г .Иркутска был вынесен судебный приказ № 2-1548-2010 о солидарном взыскании с ИП Главы КФХ Гавриленко С.И. и Готовчикова А.Н. 377 095,90руб., из них: основного долга -350 000руб., 16915,07руб.-процентов за пользование кредитом, 9958руб.-неустойки на просроченную ссудную задолженность, 222,61руб. - неустойки на просроченные проценты, а так же 3185,48руб. – госпошлины, на основании которого 24.01.2011г. было возбуждено исполнительное производство № 148/11/10/38.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно представленной в материалы дела справке Управления МВД РФ по Забайкальскому краю, а/м УАЗ 33036 грузовой 2006г.в., VIN33036060473706, № кузова 33030060109782 № двигателя 60605778; адрес (местонахождение) объекта : Забайкальский край, Петровск-Забайкальский, г. Петровск-Забайкальский , пер. Заводской, 20, № шасси 33036060494979, владелец ЛУЦКИН НИКОЛАЙ ВИКТОРОВИЧ.
В связи с тем, что в ходе исполнительного производства было установлено, что вышеуказанный а/м УАЗ 33036 грузовой 2006г.в., был продан залогодателем ЛУЦКИНУ Н.В., истец обратился в арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге транспортных средств № 096602/0007-4 от 26.06.2009г. движимое имущество УАЗ 33036 грузовой 2006г.в., идентификационный номер ХТТ 33036060473706, № кузова 33030060109782 № двигателя 421800*60605778; адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г.Зима, ул. Коммунистическая, 107; №ПТС серия 73 МК 142326, № шасси 33036060494979, залоговая стоимость 208 000руб., определив начальную продажную цену заложенного имущества не менее 208 000руб., согласно ст.ст. 309, 310, 314, 323, 330, 334, 337, 341, 348, 349, 363, 346, 351, 353 ГК РФ
Изучив представленные документы, суд находит правовые основания к удовлетворению требований истца, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии с п.2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Как следует из материалов дела и установлено судом вышеуказанный автомобиль был продан третьему лицу Луцкину Николаю Викторовичу, который впоследствии продал автомобиль гражданину Сергутскому А.А.
Материалами дела установлено, иного ответчиком не доказано(ст. 65 АПК РФ), что банк не давал согласия ответчику на отчуждение предмета залога(п.1.1 договора залога).
В соответствии с указанными выше правовыми нормами, суд считает, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд находит правовые основания к удовлетворению требований истца, согласно ст.ст., 309, 310, 314, 323, 330, 334, 337, 341, 348, 349, 363, 346, 351, 352, 353 ГК РФ
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гавриленко Светлане Ивановне по договору о залоге транспортных средств № 096602/0007-4 от 26.06.2009г. движимое имущество УАЗ 33036 грузовой 2006г.в., идентификационный номер ХТТ 33036060473706, № кузова 33030060109782 № двигателя 421800*60605778; адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г.Зима, ул. Коммунистическая, 107; №ПТС серия 73 МК 142326, № шасси 33036060494979, залоговая стоимость 208 000руб., установив начальную продажную цену с которой начинаются торги 208 000руб.
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гавриленко Светланы Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по госпошлине в сумме 4 000руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца со дня принятия.
По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Судья Т.Л. Фаворова
