Решение от 04 сентября 2012 года №А19-12020/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-12020/2012
 
    «4» сентября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.08.2012  года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 04.09.2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобелевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ЭКОЛОГИЯ» (ОГРН 1023800837334)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области
 
    о признании отказов незаконными; обязании совершить действия по государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился
 
    от ответчика: Дианов А.П. - представитель по доверенности
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ЭКОЛОГИЯ» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов:
 
    - от 11.03.2012 исх. № 03-24р-2864 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – участок комплектации из УСРЗ, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 51 09 01, кадастровый номер: 38:34:015901:0000:25:414:001:010257040:0007;
 
    - от 11.03.2012 исх. № 03-24р-2862 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – закрытый формовочный цех № 1, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 51 04 01, кадастровый номер: 38:34:015901:0000:25:414:001:010257040:0005;
 
    - от 11.03.2012 исх. № 03-24р-2866 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение – склад готовой продукции цеха № 1, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 01 08 01, кадастровый номер: 38:34:000000:0:1969;
 
    - от 12.03.2012 исх. № 03-24р-2886 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение – полигон 20-тыс., расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 01 07 01, кадастровый номер: 38:34:000000:0:1951; а также обязании регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации перехода прав собственности на указанные объекты недвижимого имуществаот ОАО Комбинат «Братскжелезобетон» к ООО «СИБ-ЭКОЛОГИЯ».
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В заявлении и в дополнении к нему в обоснование требований указал, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости у продавца при заключении им договора купли-продажи указанных объектов, не может препятствовать регистрации перехода права в случае ликвидации организации, выступившей продавцом.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, считает отказы  в государственной регистрации перехода права собственности законными и обоснованными.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2012 по 28.08.2012 года, о чем сделано публичное извещение. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя ответчика.
 
    Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся материалам, исследовав которые, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 27.02.2003г. между  Открытым акционерным обществом Комбинат «Братскжелезобетон» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИБ-ЭКОЛОГИЯ» (покупатель) заключен  договор купли-продажи, согласно пункту 1  которого  продавец  продал,  а покупатель купил 20 объектов  недвижимости, расположенных по адресу: 665718, г.  Братск,  Центральный район, Промбаза, Подразделение ЗЖБИ № 3, в том числе: участок комплектации из УСРЗ (инвентарный номер 20013), закрытый формовочный цех № 1 (инвентарный номер 10001), склад готовой продукции цеха № 1 (инвентарный номер 20002),полигон 20-тыс., (инвентарный номер 20001).
 
    В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи стоимость объектов недвижимости составила 6 000 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, оплата производится в следующем порядке: 2 750 000 рублей  -  денежными средствами;  3 250 000 рублей  - поставкой металлопроката.
 
    Актом приема-передачи от 07.03.2003г. объекты недвижимого имущества, в том числе: участок комплектации из УСРЗ (инвентарный номер 20013), закрытый формовочный цех № 1 (инвентарный номер 10001), склад готовой продукции цеха № 1 (инвентарный номер 20002),полигон 20-тыс., (инвентарный номер 20001), переданы покупателю.
 
    Согласно справкам об адресной регистрации объектов недвижимости в адресном реестре зданий и сооружений г. Братска участок комплектации из УСРЗ зарегистрированпо адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 51 09 01, закрытый формовочный цех № 1, зарегистрирован по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 51 04 01, склад готовой продукции цеха № 1, зарегистрирован по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 01 08 01, полигон 20-тыс., зарегистрирован по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 01 07 01.
 
    На основании выставленного продавцом счета-фактуры от 27.02.2003г. № 273 Обществом платежными поручениями от 06.03.2003г. № 0283 и № 0284 произведена оплата объектов недвижимости в сумме 2 750 000 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии с протоколом проведения взаимозачета от 06.03.2003г.  между продавцом и покупателем произведено погашение взаимной задолженности  на сумму 3 250 000 рублей, в том числе задолженности Общества по счету-фактуре № 273.
 
    Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.11.2010г., Открытое акционерное общество Комбинат «Братскжелезобетон» ликвидировано вследствие банкротства, о чем 20.12.2005г. в реестр внесена запись № 2053805042432 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
 
    12.01.2012г. Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлениями с приложением необходимых документов о государственной регистрации перехода права собственности: на объект – участок комплектации из УСРЗ расположенныйпо адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 51 09 01; на объект - закрытый формовочный цех № 1, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 51 04 01; на объект - склад готовой продукции цеха № 1, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 01 08 01; 13.01.2012г. - с заявлением с приложением необходимых документов о государственной регистрации перехода права собственности на объект – полигон 20-тыс., расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 01 07 01.
 
    Письмами от 31.01.2012 № 03-21-935, от 01.02.2012 № 03-21-1007, от 31.01.2012 № 03-21-917, от 31.01.2012 № 03-21-941 регистрирующий орган сообщил заявителю о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно: решения суда о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО Комбинат «Братскжелезобетон» к ООО «СИБ-ЭКОЛОГИЯ», в связи с чем, 10.02.2012г. государственная регистрация перехода права была приостановлена сроком по 07.03.2012г.
 
    Поскольку в течение указанного срока недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации, Обществом устранены не были, регистрирующий орган сообщениями от 11.03.2012г. № 03-24р-2864, от 11.03.2012г. № 03-24р-2866, от 11.03.2012г. № 03-24р-2862, от 12.03.2012 № 03-24р-2886 отказал заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 
 
    Полагая, что данные отказы регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В силу пункта2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Аналогичная норма права содержится в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ.
 
    Поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ.
 
    Как указано в пункте 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца (юридического лица) покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РСФСР от 03.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду.
 
    Согласно пункту 5 статьи 14 Закона РСФСР от 03.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» комиссия по приватизации составляет план приватизации предприятия, согласовывает его с местным Советом народных депутатов, трудовым коллективом предприятия. План приватизации утверждает соответствующий комитет по управлению имуществом.
 
    План приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов). В состав плана приватизации предприятия может также входить проект его реорганизации, который может предусматривать, в частности, выделение его подразделений в самостоятельные предприятия (с определением их уставных капиталов) или распродажу активов предприятия (пункт 6 статьи 14 Закона РСФСР от 03.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»).
 
    Пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992г. № 721, предусмотрено, что с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 02.11.1992г. № 34/АК утвержден план приватизации государственного предприятия комбината «Братскжелезобетон»; государственное предприятие комбинат «Братскжелезобетон» преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Комбинат Братскжелезобетон» (далее - АООТ «КБЖБ»).
 
    АООТ «КБЖБ» является правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия комбината «Братскжелезобетон» (пункт 4 распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 02.11.1992г. № 34/АК).
 
    Согласно перечню недвижимого имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества «Комбинат Братскжелезобетон» по состоянию на 01.07.1992г. созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке приватизации АООТ «КБЖБ» стало собственником объектов недвижимого имущества – участок комплектации из УСРЗ расположенныйпо адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 51 09 01; закрытый формовочный цех № 1, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 51 04 01; склад готовой продукции цеха № 1, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 01 08 01; полигон 20-тыс., расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 01 07 01.
 
    Таким образом, в 1992г. спорные объекты недвижимости в порядке приватизации государственного предприятия перешли в собственность продавца спорного имущества - АООТ «КБЖБ» (впоследствии - ОАО «КБЖБ»).
 
    На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Поскольку право собственности ОАО «КБЖБ» на спорные объекты возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, суд приходит к выводу о возникновении права собственности ОАО «КБЖБ» на указанные объекты недвижимости и юридической действительности данного права в отсутствие государственной регистрации данного права.
 
    На основании счета-фактуры № 273 от 27.02.2003 заявитель произвел оплату за приобретенные объекты недвижимости на сумму 6 000 000 руб. (платежные поручения от 06.03.2003г. №№ 0283, 0284 на сумму 1 300 000 руб. и 1 450 000 руб. соответственно, протокол проведения взаимозачета от 06.03.2003г. на сумму 3 250 000 руб.).
 
    Согласно акту приема-передачи от 07.03.2003г. к договору купли-продажи ОАО «КБЖБ» передало, а заявитель принял приобретенные объекты недвижимого имущества.
 
    Таким образом, сделка сторонами исполнена полностью как по оплате приобретаемых объектов недвижимости со стороны покупателя, так и по передаче их в фактическое владение Обществу. Впоследствии продавец был ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц.
 
    Установив факт ликвидации ОАО «КБЖБ», исполнение сторонами сделки купли-продажи принятых на себя обязательств, отсутствие притязаний третьих лиц на приобретенное Обществом имущество, суд полагает, что в данном случае ликвидация продавца не являлась препятствием для регистрации перехода права собственности в отсутствие заявления ОАО «КБЖБ».
 
    Как следует из оснований отказа в государственной регистрации перехода права собственности, изложенных в сообщениях регистрирующего органа от 11.03.2012г. № 03-24р-2864, от 11.03.2012г. № 03-24р-2862, от 11.03.2012 № 03-24р-2866, от 12.03.2012г. № 03-24р-2886, отказ в государственной регистрации права собственности был обоснован не только отсутствием заявления продавца, но и отсутствием регистрации его права собственности на спорный объект.
 
    Вместе с тем отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у продавца при заключении им сделки купли-продажи указанного объекта не может препятствовать регистрации перехода права к покупателю в случае ликвидации организации, выступившей продавцом. Указанная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009г. № 1395/09. Указанный подход соответствует ранее выработанной позиции Президиума, который в целях надлежащей защиты добросовестных приобретателей и стабильности гражданского оборота в постановлении от 27.05.2003г. № 1069/03 указал, что в таких случаях подлежит применению аналогия закона. В случае уклонения одной стороны по сделке от государственной регистрации перехода права собственности, она производится в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) на основании решения суда. Подобным образом, как указал Президиум, должен быть решен и вопрос о возможности регистрации перехода права собственности на покупателя на основании договора в случае ликвидации продавца.
 
    Указанные правовые позиции нашли свое продолжение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22). Пункт 60 предусматривает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
 
    Однако постановлением № 10/22, принятым после постановления от 01.09.2009г. № 1395/09, была изменена практика рассмотрения споров по аналогичным делам.
 
    В пункте 60 постановления Пленум определил, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества в соответствии с Законом о регистрации вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности в орган регистрации. Если основанием к отказу в совершении регистрационного действия явилось отсутствие заявления продавца, лицо вправе его обжаловать в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, который при наличии на то оснований обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
 
    На основании изложенного, Общество правомерно избрало способ защиты своих прав, обратившись первоначально в управление за государственной регистрацией, впоследствии обжаловав отказ в суд.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011г. по делу № А19-4774/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2011г. по делу № А19-4774/2011.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах отказы регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости являются незаконными, как не соответствующие указанным нормам действующего законодательства, противоречащие принципу правовой определенности, нарушающие права и законные интересы Общества.
 
    Доводы ответчика проверены судом, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
 
    Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.
 
    В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) прекращается уплатой налога (сбора)  налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты пошлины прекращаются.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.  При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.03.2009 № ВАС-СО3/УП-456).
 
    А поэтому, государственная пошлина в общей сумме 8 000 рублей, уплаченная заявителем при обращении с заявлением в арбитражный суд, подлежит возмещению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в составе судебных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 11.03.2012г. № 03-24р-2862, от 11.03.2012г. № 03-24р-2864, от 11.03.2012г. № 03-24р-2866, от 12.03.2012г. № 03-24р-2886 в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества признать незаконными.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской областиустранить нарушение путем совершения в установленном законом порядке действий по государственной регистрации перехода права собственности от Открытого акционерного общества Комбинат «Братскжелезобетон» к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-ЭКОЛОГИЯ» на объекты недвижимости:нежилое здание – участок комплектации из УСРЗ, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 51 09 01, кадастровый номер: 38:34:015901:0000:25:414:001:010257040:0007; нежилое здание – закрытый формовочный цех № 1, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 51 04 01, кадастровый номер: 38:34:015901:0000:25:414:001:010257040:0005; сооружение – склад готовой продукции цеха № 1, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 01 08 01, кадастровый номер: 38:34:000000:0:1969, сооружение – полигон 20-тыс., расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 10 01 07 01, кадастровый номер: 38:34:000000:0:1951.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ЭКОЛОГИЯ»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Л.А.Куклина