Дата принятия: 06 сентября 2012г.
Номер документа: А19-12003/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12003/2012
«06» сентября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2012.
Полный текст решения изготовлен 06.09.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335; место нахождения: 191, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Универсал-1" (ОГРН 1073805001324, ИНН 3805706563; место нахождения: 665714, Иркутская обл., г. Братск, п. Гидростроитель, ул. Вокзальная, 2А)
о взыскании 10 672 676 руб. 80 коп.
при участии представителей:
от истца – представитель Гавриленко С.П. по доверенности от 20.12.2012, паспорт;
от ответчика – не присутствовал, извещен;
установил:
Открытое акционерное общество "Группа "Илим" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Универсал-1" о взыскании 10 672 676 руб. 80 коп. задолженности по соглашению об уступке права требования №028-274-11 от 24.02.2011, из которых 9 394 961 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 1 277 714 руб. 83 коп. – договорная неустойка за просрочку платежа за период с 25.04.2011 по 08.09.2011.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Группа «Илим» (цедент) и ООО "ЖЭК "Универсал-1" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования от 24.02.2011, в соответствии с условиями которого цедент обязался передать цессионарию права требования к должнику – МП «Тепловодоканал» муниципального образования г.Братска задолженности за поставленную воду в размере 9 394 961 руб. 97 коп., подтверждаемую первичными документами, перечисленными в пункте 1.2. соглашения.
Уступка совершена на следующих условиях.
Ответчик обязуется выплатить истцу за переданные права требования денежную сумму в размере 9 394 961 руб. 97 коп. исходя из согласованного сторонами в приложении № 1 графика:
- до 24.04.2011 – 1 878 992 руб. 39 коп.;
- до 24.05.2011 –1 878 992 руб. 39 коп.;
- до 24.06.2011 – 1 878 992 руб. 39 коп.;
- до 24.07.2011 – 1 878 992 руб. 39 коп.;
- до 24.08.2011 – 1 878 992 руб. 41 коп.
Права требования по соглашению переходят к ответчику только после осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей (пункт 4.1. соглашения); документы, удостоверяющие права требования, новому кредитору – ответчику передаются в трехдневный срок с момента окончательного расчета по соглашению (пункт 4.2. соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства, предусмотренные соглашением об уступке права требования от 24.02.2011, ответчик не исполнил, денежные средства по договору не выплатил, тогда как истцом договорные обязательства были исполнены в полном объеме.
Данные обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком прямо не оспорены, вследствие чего считаются признанными согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неисполнение цессионарием обязательства по оплате уступленного ему права требования послужило основанием для предъявления цедентом настоящего иска в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательства по соглашению об уступке права требования от 24.02.2011 ответчиком арбитражному суду не представлено и в материалах дела не имеется, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика 9 394 961 руб. 97 коп. основного долга подлежит удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3. соглашения предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты по соглашению в виде неустойки, исчисляемой в размере 0,1% от стоимости передаваемых прав за каждый день просрочки.
Истец, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, потребовал взыскать с ответчика 1 277 714 руб. 83 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленной за период с 25.04.2011 по 08.09.2011.
Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Универсал-1» в пользу Открытого акционерного общества «Группа «Илим» 9 394 961 руб. 97 коп. основного долга, 1 277 714 руб. 83 коп. неустойки, 76 139 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 10 748 815 руб. 80 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Универсал-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 224 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова
