Дата принятия: 31 июля 2012г.
Номер документа: А19-12001/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-12001/2012
31.07.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
к Администрации Юбилейнинского сельского поселения (ОГРН 1053831009704, ИНН 3831004112, место нахождения: 666716, Иркутская обл., Киренский р-н, д. Юбилейный, ул. Гагарина, 3)
о взыскании 175 811 рублей 09 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: не присутствовал;
от ответчика: не присутствовал;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Юбилейнинского сельского поселения (далее – администрация) с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 175 811 рублей 09 копеек, из которых: 168 398 рублей 14 копеек – сумма основного долга по договору энергоснабжения №815 потребителя, финансируемого из федерального бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.05.2007 г., в том числе: по счету-фактуре №3838-815 от 31.12.2011 г. – 40 389 рублей 70 копеек; по счету-фактуре № 320-815 от 31.01.2012 г. – 73 190 рублей 74 копейки; по счету-фактуре №926-815 от 29.02.2012 г. – 55 795 рублей 00 копеек; по счету-фактуре №1532-815 от 31.03.2012 г. – 22 рубля 70 копеек; 6 412 рублей 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение размера исковых требований принято судом.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №6640252668466, №66402552668473), в судебное заседание своих представителей не направили.
Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на то, что при составлении расчета суммы долга истцом не учтена частичная оплата задолженности.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01 мая 2007 года между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и администрацией (потребителем) заключен договора энергоснабжения № 815 в редакции дополнительных соглашений от 15.01.2008г., 15.09.2008г., 25.08.2011г., согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по отпуску потребителю электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать стоимость принятой электрической энергии в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).
Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом за декабрь 2011, январь, февраль, март, апрель 2012 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарными накладными № 3243 от 31.12.2011, №317 от 31.01.2012, №922 от 29.02.2012, №1529 от 31.03.2012.
На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры №3838-815 от 31.12.2011 г. на сумму 154 071 рубль 00 копеек; №320-815 от 31.01.2012 г. на сумму 73 190 рублей 74 копейки; №926-815 от 29.02.2012 г. на сумму 55 795 рублей 00 копеек; №1532-815 от 31.03.2012 г. на сумму 23 523 рубля 27 копеек, №2172-815 от 30.04.2012 на сумму 16 967 рублей 20 копеек.
Ответчик частично оплатил потребленную электроэнергию, а именно:
счет-фактура №3838-815 от 31.12.2011 г. оплачен платежными поручениями от 29.03.2012г. в сумме 73 190 рублей 74 копейки, от 06.06.2012г. в сумме 23 523 рубля 27 копеек, от 06.06.2012г. в сумме 16 967 рублей 29 копеек; счет-фактура №1532-815 от 31.03.2012 г. оплачен платежным поручением от 30.06.2012г. в сумме 23 500 рублей 57 копеек; счет-фактура №2172-815 от 30.04.2012 оплачен платежным поручением от 30.06.2012г. в сумме 16 967 рублей 20 копеек.
Таким образом, задолженность администрации по вышеперечисленным товарным накладным и счетам-фактурам за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения № 815 от 01.05.2007г. за период с декабря 2011 года по март 2012 года, составила 169 398 рублей 14 копеек.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договора № 815 от 01.05.2007г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора энергоснабжения № 815 от 01.05.2007г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
- предмет договора: отпуск электрической энергии по электрическим установкам, определенным в приложении №2 к договору;
- границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с перечнем актом разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение №3 к договору);
- количество и режим подачи энергии определены приложением №1.
При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае суду представлены товарные накладные № 3243 от 31.12.2011г., №317 от 31.01.2012г., №922 от 29.02.2012г., №1529 от 31.03.2012г., свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в спорный период года электрической энергии в заявленном объеме, что ответчиком не оспаривается.
В связи с изложенным, в силу требований статьи 544 ГК РФ и условиями договора абонент обязан оплатить отпущенную и потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 контракта).
В соответствии с п.5.5. контракта оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.5.3 контракта.
Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии в полном объеме не исполнил; в связи с чем, его задолженность по договору энергоснабжения № 815 от 01.05.2007г. за спорный период составила 169 398 рублей 14 копеек.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что в отзыве на иск ответчик не оспорил объема потребления электроэнергии, указанного в спорных товарных накладных, суд считает признанными данные обстоятельства администрацией.
Вместе с тем ответчик заявил довод о том, что истцом при расчете суммы основного долга не была учета частичная оплата электроэнергии, произведенная платежными поручениями №133 от 29.03.2012 на сумму 73 190 рублей 74 копейки, №252 от 06.06.2012г. на сумму 23 523 рубля 27 копеек, №253 от 06.06.2012 на сумму 16 967 рублей 29 копеек.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку из представленной истцом справки о состоянии платежа на 27.07.2012г. следует, что перечисленные платежи учтены в счет оплаты счета-фактуры №3838-815 от 31.12.2011 г.; в связи с чем задолженность по ней составила 40 389 рублей 70 копеек (154 071 рубль 00 копеек - 73 190 рублей 74 копейки - 23 523 рубля 27 копеек - 16 967 рублей 29 копеек).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком взыскиваемой задолженности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.
Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 412 рублей 95 копеек за период с 14.01.2012г. по 18.06.2012г.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку факт наличия просрочки в оплате потребленной энергии по договору № 815 от 01.05.2007г. подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов.
Проверив расчет процентов, представленный истцом с заявлением об уточнении исковых требований от 18.06.2012г. (листы дела 59-60), суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 5.3 контракта оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых с 10 числа следующего месяца; следовательно, срок оплаты по счету-фактуре №3838-815 от 31.12.2011г. наступил 13.01.2012г.; по счету-фактуре №320-815 от 31.01.2012г. - 15.02.2012г.; по счету-фактуре №926-815 от 29.02.2012г. - 14.03.2012г., по счету-фактуре №1532-815 от 31.03.2012 – 13.04.2012г.; по счету-фактуре №2172-815 от 30.04.2012 – 14.05.2012г.
Истцом при расчете процентов неверно определены начальные даты периодов просрочки, поскольку не были учтены выходные дни; кроме того, истцом неверно определено количество дней в заявленных периодах просрочки, а также не учтено частичное гашение задолженности по счету-фактуре №3838-815 от 31.12.2011г.
На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
· по счету-фактуре №3838-815 от 31.12.2011г.
154071,00 /360 x 75 дней (с 14.01.12 по 29.03.2012) x 8 % = 2 567 рублей 85 копеек
80 880,26 /360 x 68 дней (с 29.03.12 по 05.06.2012) x 8 % = 1 222 рубля 19 копеек
40389,70 /360 x 13 дней (с 06.06.12 по 18.06.2012) x 8 % = 116 рублей 68 копеек
Всего 3 906 рублей 72 копейки
· по счету-фактуре №320815 от 31.01.2012г.
73190,74 /360 x 122 дня (с 16.02.12 по 18.06.2012) x 8 % = 1 984 рубля 28 копеек
по счету-фактуре №926-815 от 29.02.2012г.
55795 /360 x 95 дней (с 15.03.12 по 18.06.2012) x 8 % = 1 177 рублей 89 копеек
· по счету-фактуре №1532 от 31.03.2012г.
23523,27 /360 x 65 дней (с 14.04.12 по 18.06.2012) x 8 % = 339 рублей 78 копеек
· по счету-фактуре №12172 от 30.04.2012г.
16967,29 /360 x 35 дней (с 15.05.12 по 18.06.2012) x 8 % = 131 рубль 97 копеек
Всего сумма процентов составила 7 540 рублей 64 копейки.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 412 рублей 95 копеек, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в рамках заявленных.
Довод ответчика о том, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 8.3 договора энергоснабжения №815 от 01.05.2007, суд считает несостоятельным по следующим мотивам.
Согласно вышеназванному пункту договора № 815 от 01.05.2007 споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются путем проведения переговоров.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При буквальном толковании пункта 8.3 не усматривается того, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования спора, в том числе: срока направления претензий и порядка их рассмотрения.
Данным пунктом предусмотрено, что в случае, если сторонами не будет достигнуто согласие по спорным вопросам, спор подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда. При этом, ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд в тексте договора не содержится.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что стороны не предусмотрели в договоре досудебный порядок урегулирования спора, вместе с тем ведение переговоров по вопросу исполнения договора не является обязательной досудебной процедурой.
На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 169 398 рублей 14 копеек – основного долга по договору № 815 от 01.05.2007; 6 412 рублей 95 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами; обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей согласно платежному поручению № 16563 от 25.05.2012.
С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 227 рублей 43 копейки.
По статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ответчик на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.
Однако в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
При этом законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с изложенным, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Указанная правовая позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, судебные расходы в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с Администрации Юбилейнинского сельского поселения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 169 398 рублей 14 копеек – основного долга; 6 412 рублей 95 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова
