Решение от 09 октября 2012 года №А19-11980/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-11980/2012
 
 
    09.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 09.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Е.Ф. Капустенской,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Веревки Михаила Леонтьевича (ОГРН 304381009900091; 664053, г. Иркутск)
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Восточно- Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2)
 
    о взыскании 68 517 руб. 94 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: - Чжан Л.А. по доверенности от 18.08.2011 г.,
 
    от ответчика: - Посякова С.Н. по доверенности от 11.10.2011 г.
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Веревкой Михаилом Леонтьевичем    к ОАО «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения в размере         61 371 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере        7 146 руб. 38 коп.
 
    Истец в судебном заседании 26.09.2012 г. представил заявление об уточнении исковых требований, увеличил сумму иска, просил взыскать с ответчика 431 107 руб. 61 коп. – неосновательного обогащения, 32 108 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    Определением суда от 26.09.2012 г. уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).
 
    Истец в настоящем судебном заседании в связи с арифметической ошибкой при расчете процентов представил уточненный расчет процентов, просит взыскать с ответчика 28 848 руб. 28 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение иска в части взыскания процентов судом принято (ст. 49 АПК РФ).
 
    Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 431 107 руб. 61 коп. – неосновательного обогащения, 28 848 руб. 28 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, приобщил к материалам дела судебные акты, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований: решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-11540/09, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-11540/09 (данными судебными актами было установлено, что павильон, принадлежащий предпринимателю Веревка М.Л. не находится на асфальтовом покрытии, принадлежащем ОАО «РЖД» на праве собственности; договор о срочном пользовании земельным участком №21 от 01.01.2003 г. признан незаключенным; павильон находится именно на земельном участке, переданному ОАО «РЖД» в аренду по договору №688 от 25.01.2008 г.), Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А19-12533/10 от 20.06.2011 г. (данным судебным актом окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, указал суду на необходимость при новом рассмотрении включить в предмет судебного исследования соответствие заявленного ОАО «РЖД» размера неосновательного обогащения постановлению Правительства РФ от 29.04.2006 г. №264         «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД»).
 
    Ответчик уточненные требования истца не признает, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Пояснил, что Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. №264, установившее льготы, о неправомерном неприменении которых заявил истец, вступило в силу в 2006 г. и было официально опубликовано в установленном порядке, следовательно, как по мнению ответчика, истец должен был знать об установленной льготе с указанного момента.
 
    Кроме того, как сообщил ответчик, истец с заявлением о предоставлении земельного участка в субаренду к ответчику не обращался, при этом, подписанный между сторонами договор о срочном пользовании земельными участками №21 от 01.01.2003 г. признан судами незаключенным. Учитывая, что истец не являлся арендатором земельного участка, не  является  ни  собственником  (иным  законным  владельцем),  расположенного на спорном  земельном  участке,   здания, строения, сооружения,   ни   лицом, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, ответчик считает, что льгота, предусмотренная п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. №264) истцу применена быть не может. Таким образом, перечисленные истцом платежи являются добровольно уплаченной суммой неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком (без предусмотренных законом или сделкой оснований).
 
    Истец против применения срока исковой давности возражает, пояснил, что узнал          о том, что его право нарушено только тогда, когда судами по делу №А19-11540/09 был установлен факт незаключенности договора о срочном пользовании земельными участками №21 от 01.01.2003 г. в связи с несогласованием предмета договора.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Веревке Михаилу Леонтьевичу с исковыми требованиями об обязании освободить асфальтовое покрытие привокзальной площади от торгового павильона по адресу:                  г. Иркутск, Ленинский район, привокзальная площадь станции Иркутск-Сортировочный, площадью 98 кв.м., расположенного с западной стороны вокзала, на расстоянии 6, 8 м. от здания вокзала Иркутск-Сортировочный, 55 м. от перрона, 109, 5 м. от улицы Академика Образцова, название на вывеске павильона «Магазин «Дашенька» и взыскании 270 451 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.
 
    Решением по делу №А19-11540/2009 от 18.12.2009 г., вступившим в законную силу 06.04.2010 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец не доказал ни факт пользования ИП Веревка М.Л. частью принадлежащего ОАО «РЖД» на праве собственности сооружения – асфальтного покрытия на привокзальной площади, ни размер неосновательного обогащения. А также суд установил незаключенность договора от 01.01.2003 г. №21 о срочном пользовании земельным участком, в соответствии с которым, ФГУП «ВСЖД» передало предпринимателю Веревка М.Л. в пользование вышеназванный земельный участок.     
 
    В рамках дела А19-12533/2010 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к предпринимателю Веревка Михаилу Леонтьевичу об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000008:0001 путем демонтажа торгового павильона «Дашенька» общей площадью       98 кв.м., о взыскании с предпринимателя суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2009 г. по 23.12.2010 г. в размере     258 034 руб. 18 коп.
 
    Решением арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2010 г. исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2011 г. решение суда первой инстанции в части взыскания 258 034 руб. 18 коп. неосновательного обогащения отменено и передано на новое рассмотрение.
 
    Отменяя принятый по делу судебный акт в части, окружной суд указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении включить в предмет судебного исследования соответствие заявленного истцом размера неосновательного обогащения постановлению Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».
 
    Произведя расчет неосновательного обогащения в соответствии с требованиями пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», то есть исходя из ставки арендной платы, подлежащей уплате ОАО «РЖД», пропорционально размеру занимаемого земельного участка, за заявленный ОАО «РЖД» период просрочки, арбитражный суд пришел к выводу, что его размер не превышает 0, 44 руб. за весь период просрочки.  
 
    Учитывая, что в спорный период с 01.01.2009 г. по 23.12.2010 г. предпринимателем платежными поручениями от 11.08.2009 г. №496, 177, 928, 352, от 12.02.2009 г. №111 были произведены платежи на общую сумму 61 372 руб., суд посчитал, что сумма неосновательного обогащения, рассчитанная судом, оплачена предпринимателем полностью, в связи с чем, решением арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2011 г. по делу №А19-12533/2010 в удовлетворении иска ОАО «РЖД» было отказано.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 г. указанное решение суда от 08.09.2011 г. по делу №А19-12533/2010 оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 г. принятые судебные акты оставлены без изменения.
 
    Учитывая, что индивидуальным предпринимателем Веревкой М.Л. в период с января 2008 г. по август 2009 г. платежными документами: чек-ордер от 24.01.2008г. на сумму 24 858 руб. 62 коп., квитанция разных сборов за услуги железнодорожного транспорта серия БЛ 908170 от 28.02.2008 г. на сумму 24 858 руб. 65 коп., чек-ордер на сумму 24 858 руб. 62 коп., чек-ордер от 25.04.2008 г. на сумму 24 858 руб. 62 коп., чек-ордер от 22.05.2008 г. на сумму 24 858 руб. 62 коп., чек-ордер от 26.06.2008 г. на сумму 18 716 руб., чек-ордер от 17.06.2008 г. на сумму 24 000 руб., чек-ордер от 10.07.2008 г. на сумму 17 000 руб., чек-ордер от 14.07.2008 г. на сумму 16 788 руб., чек-ордер от 11.08.2008г. на сумму 33 788 руб. 10 коп., чек-ордер от 11.09.2008 г. на сумму 33 787 руб. 68 коп., чек-ордер от 10.10.2008 г. на сумму 33 787 руб. 68 коп., чек-ордер от 13.11.2008 г. на сумму 33 787 руб. 68 коп., чек-ордер от 12.12.2008 г. на сумму 33 787 руб. 68 коп., чек-ордер от 12.02.2009 г. на сумму 14 332 руб., чек-ордер от 11.08.2009 г. на сумму 11 760 руб., чек-ордер от 11.08.2009 г. на сумму 11 760 руб., чек-ордер от 11.08.2009 г. на сумму 11 760 руб., чек-ордер от 11.08.2009 г. на сумму 11 760 руб. в пользу ОАО «РЖД» было уплачено 431 107 руб. 95 коп., при этом, арбитражный суд, вступившим в законную силу судебным актом, по делу №А19-12533/2010 установил, что размер неосновательного обогащения, который взыскало ОАО «РЖД», исходя из ставки арендной платы, подлежащей уплате ОАО «РЖД» пропорционально размеру занимаемого предпринимателем земельного участка (98 кв.м.), не превышает 0, 02 руб. в месяц, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о взыскании с ОАО «РЖД» неосновательного обогащения в размере         431 107 руб. 61 коп. (с учетом уточненных требований).  
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Таким образом, исходя из заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: приобретение, сбережение  ответчиком имущества за счет истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свих требований  возражений.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за период с 2008 г. по август 2009 г. ОАО «РЖД» взимало плату за пользование земельным участком в завышенном размере в связи с необоснованным неприменением льготы по уплате арендных платежей, установленной п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» (утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. №264), в соответствии с которыми ОАО «РЖД» вправе передать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.
 
    Таким образом, учитывая, что истцом в пользу ОАО «РЖД» было излишне уплачено 431 107 руб. 61 коп., истец обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 431 107 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.12.2011 г. по 26.09.2012 г. на сумму неосновательного обогащения, в размере 28 848 руб. 28 коп.
 
    Ответчикв судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    Истец возражает, ссылается на то, что узнал о нарушении своего права, когда суды признали договоро срочном пользовании земельным участком №21 от 01.01.2003 г.незаключенным, из чего следовало, что за пользование земельным участком подлежала взысканию не установленная договором арендная плата, а неосновательное обогащение.
 
    Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям судом рассмотрено и подлежит удовлетворению в силу следующего.    
 
    В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (вступившим в действие 25.10.2001 г.), порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Так, в отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации и переданных в аренду ОАО «РЖД», было принято постановление Правительства РФ от 29.04.2006 г. №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», согласно которому ОАО «РЖД» вправе передать часть арендованного земельного участка в субаренду другим лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более, чем на срок действия договора аренды земельного участка и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.
 
    Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. №264 вступили в силу 2006 г. и были официально опубликованы в установленном порядке. 
 
    Таким образом, истец, должен был знать, арендуя у ОАО «РЖД» земельный участок (как он считал, действуя по заключенному договору о срочном пользовании земельным участком №21 от 01.01.2003 г.), что плата не соответствует требованиям действующего законодательства и обратиться за взысканием неосновательного обогащения(то есть денежных средств, внесенных сверх размера арендной платы, установленной законодательством). 
 
    При этом, вопрос о том заключен или нет договор о срочном пользовании земельным участком №21 от 01.01.2003 г. не имеет какого-либо значения для реализации права на возмещение неосновательного обогащения, так как при признании договора недействительным или незаключенным неосновательное обогащение взыскивается также в тех размерах, которые установлены законодательством для взыскания арендной платы.
 
    Таким образом, суд считает, что публикация и доступность указанных правовых актов позволяет говорить о том, что истцу должно было быть известно о нарушении своих прав как на момент принятия постановления Правительства РФ от 29.04.2006 г. №264, так и на момент заключения между ОАО «РЖД» и Российской Федерацией в лице ТУ ФАУФИ по Иркутской области договора аренды земельного участка №688 от 25.01.2008 г. и установления указанным договором размера арендной платы для ОАО «РЖД».
 
    Незнание действующего законодательства не является основанием для признания факта, что лицо, не знало о нарушении своих прав.
 
    При этом, как уже указывал суд, факт является ли договор заключенным или не заключенным не влияет на факт неосновательного обогащения той или иной стороны, так как и по заключенному договору может быть взыскано неосновательное обогащение, если арендная плата вносится в размерах, превышающих размеры, установленные законодательством. Это обусловлено тем, что(как уже было указано выше) арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальных образований, а также не разграниченных из государственной собственности, является строго регулируемой законодательством и устанавливается соответствующими нормативными актами федеральных, муниципальных органов власти либо органов власти субъектов РФ.
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения - 06.06.2012 г., ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе           в иске.
 
    Суд считает обоснованным заявление ответчика и подлежащим применение срока исковой давности в указанный период, так как срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения до 06.06.2009 г. истек, в связи с заявлением требований за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
 
    Таким образом, с учетом срока исковой давности в пределах, заявленных ответчиком, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит взысканию по чекам-ордерам от 11.08.2009 г. в размере 11 760 руб. (в количестве 4 шт.).
 
    В связи с этим, суд произвел перерасчет суммы неосновательного обогащения               с применением срока исковой давности, в силу чего, суммой неосновательного обогащения является: 47 040 руб. минус 0,08 руб.(по 0,02 руб. ежемесячно) за пользование земельным участком за 4 месяца(согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2011г. по делу №А19-12533/10-14-4, являющегося преюдициальным по настоящему делу, и установившему факт, что ежемесячный размер платы за пользование земельным участком для истца по настоящему делу составляет  0,02 руб. в месяц), что составит 47039 руб. 92 коп., в остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. 
 
    Истцом в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В связи с этим, суд находит правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом в иске,               из расчета начисления процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25 % от суммы долга - 47 039 руб. 92 коп., что составит 3 147 руб. 75 коп.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.12.2011 г. по 26.09.2012 г., является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 147 руб. 75 коп.    на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Довод ответчика о том, что пункт  4 Правил не может быть применен  к   истцу,     поскольку  последний    не  является  ни  собственником  (иным  законным  владельцем),  расположенного на спорном  земельном  участке,   здания, строения, сооружения,   ни   лицом, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, рассмотрен судом и подлежит отклонению, поскольку Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  в постановлении от 20.06.2011 г. указал,  что  «…для целей определения размера неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, что ответчик не является собственником павильона «Дашенька», поскольку общество, не являясь собственником земельного участка, не может получить от сдачи его части в субаренду более, чем  то определено вышеприведенным Порядком».
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в части в сумме 47 039 руб.       92 коп. - неосновательного обогащения, 3 147 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.ст. 196, 197, 199, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказать.    
 
    В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уточненных требований истца составляет 12 199 руб. 12 коп. и распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с истца -  10 868 руб. 03 коп., с ответчика – 1 331  руб. 09 коп. Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину в размере 2 741 руб., следовательно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 127 руб. 03 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) в пользу индивидуального предпринимателя Веревки Михаила Леонтьевича (ОГРН 304381009900091; 664053,               г. Иркутск) 47 039 руб. 92 коп. – неосновательного обогащения, 3 147 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 331 руб. 09 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Веревки Михаила Леонтьевича (ОГРН 304381009900091; 664053, г. Иркутск) в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 127 руб. 03 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья:                                                                                                        Е.Ф. Капустенская