Решение от 02 августа 2012 года №А19-11977/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-11977/2012
 
    03.08.2012  г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  31.07.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   03.08.2012   года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Гурьянова О.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сорокиной Е.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутской региональной общественной организации «Губернский собор» (ИНН 3808111074, ОГРН 1043800006634, 664 007, г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 19,1)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120, 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55)
 
    о  признании незаконным решения № 48423 от 14.02.2012 года
 
    о признании
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Савкин В.Н. – директор (выписка из протокола общего собрания, паспорт),
 
    от ответчика: Золотарева Е.С. – представитель по доверенности (удостоверение),
 
установил:
 
    Иркутская региональная общественная организация «Губернский собор» (далее – заявитель, организация, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120, 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55) о  признании незаконным решения № 48423 от 14.02.2012 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, в обоснование своих требований указал следующее.
 
    Инспекцией, 14.02.2012г. вынесено решение № 48423 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, в связи с непредставление предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2011г.  Указанным решением, были приостановлены все расходные операции по расчетному счету организации. Заявитель считает, что  является налогоплательщиком,  применяющим  упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), в связи с чем, согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, обязанность по представлению в налоговый орган деклараций по НДС у него отсутствует. Декларации по налогам, плательщиком которых он является, были представлены в инспекцию своевременно, налоги по ним уплачены в полном объеме.
 
    Таким образом, заявитель полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения, и своими незаконными действиями инспекция нарушила права и законные интересы налогоплательщика в сфере осуществления своей деятельности.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании с требованиями организации не согласилась. Указала, что решение № 48423 вынесено в связи непредставлением налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011г. При этом у налогового органа по состоянию  на 14.02.2012 в инспекции не имелось сведений о том, что организация находится на специальном режиме налогообложения. Налоговый орган полагает, что его действия, произведенные в порядке ст. 76 Налогового кодекса РФ по вынесению решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика являются законными и обоснованными. Просил суд в удовлетворении требований заявителю отказать.
 
    В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.07.2012г. до 15-30 часов. По окончании перерыва 31.07.2012 года в 15-30 часов судебное заседание продолжено.
 
    Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, полагает, что требования  заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства заявитель до 2011 года состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области. В январе 2011 года по настоящее время налогоплательщик состоит на налоговом учете в ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска.
 
    Согласно п/п 4 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
 
    В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации (п. 3 ст. 76 Кодекса).
 
    Налоговым органом 14.02.2012г. вынесено решение № 48423 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, в связи с непредставлением предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2011, которым были приостановлены все расходные операции по расчетному счету организации № 40703810073000000182.
 
    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, налогоплательщик заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, направленным в адрес Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области (в инспекцию, в которой он состоял на налоговом учете до 2011 года) по почте ценным письмом с описью вложения сообщил о применении им специального режима налогообложения УСН с 2011 года. В подтверждение данного обстоятельства, заявителем представлены опись вложения в письмо с объявленной ценностью и квитанция (копии документов представлены в материалы дела).
 
    Как следует из представленной описи от 21.01.2011, налогоплательщиком в данном ценном письме были направлены: налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 год и заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 2011 года. Данное ценное письмо было получено ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, что следует из письменных пояснений от 28.05.2012 № 07-27/07569@. Однако как указал данный налоговый орган, указанным письмом 31.01.2011, поступила только налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 год, каких-либо других документов от налогоплательщика не поступало.
 
    Вместе с тем, суд считает довод ответчика об отсутствии такого заявления как в Межрайонной ИФНС № 16 по Иркутской области, так и в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска не состоятельным, поскольку, как указано выше, данный довод опровергается представленными заявителем в дело доказательствами (опись с оттиском календарного штемпеля потового органа, квитанция об уплате).
 
    Кроме того, соответствии с п. 3 ст. 9 и п. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, составляющие единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
 
    Согласно ст.ст. 1 - 2 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» № 943-1 от 21.03.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу ст. 10 названного Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.
 
    Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что в данном случае, не имеет правового значения, в какой налоговый орган направлено заявление налогоплательщика о переходе на УСН (в налоговый  орган,  в котором  он  состоял на  налоговом  учете на  момент  подачи  заявления или в  налоговый  орган,  в которой встал на налоговый учет в 2011 году). При этом при переходе и постановке на учет в другой налоговый орган, у налогоплательщика не возникает обязанности вновь подтверждать факт перехода на другой режим. В противном случае это приведет к нарушению принципа единства и централизованности системы налоговых органов.
 
    С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что налоговым органом в соответствии с налоговым законодательство правомерно было направлено заявление о переходе на УСН, которое было получено налоговым органом.
 
    Кроме того, обстоятельство намерения налогоплательщика перейти на режим УСН с 2011 года и направление им соответственного заявления в инспекцию, подтверждаются и тем, что организацией, находящейся на специальном режиме налогообложения, во исполнение норм налогового законодательства (ст. 349.19, п. 1 ст. 234.23 Налогового кодекса РФ), за 2011 год была представлена в Межрайонную ИФНС № 16 по Иркутской области,налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Указанная декларация представлена налогоплательщиком 22.03.2012, то есть в срок, установленный п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ, получена и принята налоговым органом, о чем свидетельствуют отметки на представленном документе. Каких-либо замечаний (уведомление об отсутствии заявления о переходе на УСН в налоговом органе), а также нарушений, в ходе камеральной проверки, налоговым органом не выявлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что заявитель  с 2011 года, применяет специальный режим налогообложения в виде УСН, в связи с чем, обязанность по представлению в налоговый орган декларации по НДС у него отсутствует в силу п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Из приведенной нормы права следует, что инспекция должна доказать обоснованность и правомерность совершения действий по вынесению решения о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету заявителя. Однако таких доказательств налоговым органом суду не представлено.
 
    В свою очередь, заявителем представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих, надлежащее исполнение своих налоговых обязательств, в том числе, по своевременному представлению организацией налоговой отчетности, которую он обязан представлять в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, что указывает на неправомерность принятого решения № 48423.
 
    Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование  заявителя о признании незаконным решения от 14.02.2012г. № 48423 подлежит удовлетворению. 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    Из материалов дела следует, что заявителем была уплачена государственная пошлина  в размере 2 000 руб.
 
    Таким образом, на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутскав пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска № 48423 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, вынесенное от 14.02.2012 года как не соответствующеест. 76 Налогового кодекса РФ.
 
    Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутскав пользу Иркутской региональной общественной организации «Губернский собор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                              О.П. Гурьянов