Решение от 03 октября 2012 года №А19-11970/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-11970/2012
 
    03.10.2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  01.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   03.10.2012года.
 
 
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Титова В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы архитектуры Иркутской области (ОГРН 1073808001816, 664025, г. Иркутск ул.Степани Разина, 27 оф. 501)
    к Администрации Ушаковского муниципального образования  (ОГРН 1053827058053, 664511, Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул.Дачная, 8)
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Острог» (664014, г.Иркутск, ул.Берег Ангары, 42), Территориальное  управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Иркутской области (664025, г.Иркутск, ул. Российская, 17)
 
    о признании недействительными ненормативных правовых актов органа местного самоуправления
 
 
    при участии в заседании
 
    заявителя: Кубасов А.С., доверенность №82-37-519/12 от 20.06.2012
 
    ответчика: Черкашин А.А., доверенность от 28.08.2012 №75
 
    третье лицо: ООО «Острог» - Черкашин А.А., доверенность 16.07.2012,
 
    ТУ Росимущество – не явился
 
 
установил:
 
 
    Служба архитектуры Иркутской области (далее – заявитель, служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными: распоряжения главы администрации Ушаковского муниципального образования (далее – администрация, ответчик)  №36 от 10.06.2010 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:225 расположенного в Иркутской области, Иркутский район, 130 квартал Ангарского лесничества»; разрешения на строительство № 25 от 16.06.2011 г., выданного ООО «Острог» (далее – общество, ООО)  администрацией Ушаковского муниципального образования  на строительство реабилитационного спортивно-оздоровительного центра.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал.
 
    Представитель третьего лица ООО «Острог» в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела в ходе проведения проверки должностными лицами службы архитектуры Иркутской области выявлено нарушение администрацией Ушаковского муниципального образования законодательства о градостроительной деятельности:
 
    - при утверждении градостроительного плана земельного участка №RU383030030 от 10.06.2010  распоряжением администрации №36 от 10.06.2010 «Об утверждении  градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:225 расположенного в Иркутской области, Иркутский район, 130 квартал Ангарского лесничества»
 
    - при выдаче ООО СК «Острог» разрешения на строительство реабилитационного спортивно-оздоровительного центра, предусматривающего общественные работы и благоустройство № 25 от 16.06.2011.
 
    Главе Ушаковского муниципального образования заявителем выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности№82-37-367/12 от 03.05.2012.
 
    Письмом от 14.05.2012 №321 глава администрации информировал службу  о внесении изменений в раздел 5 градостроительного плана земельного участка №RU383030030 от 10.06.2010 , а также о внесении изменений в разрешение на строительство №25 от 16.06.2011.
 
    Учитывая, что внесенными администрацией изменениями не устранены в полном объеме выявленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности, служба архитектуры Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органа местного самоуправления.
 
    Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд установил следующие.
 
    Согласно пункту 2 статьи 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    На основании статьи  13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или  органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые интересы граждан или юридического лица, может быть признан судом недействительным. При этом, основанием для принятия решения суда о признании такого акта недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 2 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Положения указанной выше правовой нормыприменяются в совокупности с положениями статьи 53Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что Служба обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в целях защиты публичных интересов, в связи с чем значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора являются факты соответствия (несоответствия) оспоренного ненормативного акта закону, нарушения им прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также определение полномочий административного органа на обращение в суд с таким заявлением.
 
    Частью 1 статьи 53Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных норм права, в рамках рассмотрения данного дела Служба должна подтвердить, какие права и законные интересы каких лиц нарушены ненормативным правовым актом.
 
    Таким образом, государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта при одновременном наличии двух условий: заявление подано в защиту нарушенных публичных интересов и право его предъявления предоставлено федеральным законом.
 
    Нормами действующего законодательства, в том числе какими-либо федеральными законами Службе архитектуры Иркутской области не предоставлены полномочия пообращению с заявлениями в защиту публичных интересов.
 
    В соответствии с пунктом 7 Положения «О Службе архитектуры Иркутской области», утвержденной постановлением Администрации Иркутской области от 31 октября 2007 года № 261-па Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет функции, в том числе, в сфере осуществления контроля засоблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности путём:
 
    проведения проверок деятельности органов местного самоуправления, а также подведомственных им организаций в части соблюдения законодательства оградостроительной деятельности (подпункт 4);
 
    выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и установление сроков устранения таких нарушений (подпункт 5);
 
    принятия мер, необходимых для привлечения должностных лиц органов местного самоуправления к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 6).
 
    Названный в пункте 7 Положения перечень функций Службы архитектуры Иркутской области является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    По делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать факты нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, решениями.
 
    Заявителем не представлены доказательства того факта, что в соответствии с законодательством   ему   предоставлено  право  обращаться  в  арбитражный  суд с заявленными требованиями.
 
    Таким образом, у Службы архитектуры Иркутской области отсутствуют правовые основания для обращения в суд с указанными требованиями.
 
    Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Ушаковского муниципального образования от 10.06.2010 г. №36 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:225, расположенного в Иркутской области, Иркутском районе, 130 квартале Иркутского лесничества» утвержденградостроительный план земельного участка № RU383030030 от 10.06.2010, подготовленный на основании заявления ООО СК «Острог».
 
    Заявитель полагает, что градостроительный план не соответствует положениям законодательства о градостроительной деятельности, в частности, Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом Минрегиона России от 11 августа 2006 года №93, а именно:
 
    1. В разделе 3 градостроительного плана земельного участка (далее - План) в строке «Максимальный процент застройки в границах земельного участка» отсутствует отношение суммарной площади застройки зданий, строений, сооружений к площади земельного участка (в процентах).
 
    2. В разделе 5 Плана в строке «Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения» на момент проверки в нарушение пункта 7 части 3статьи 44 Градостроительного кодекса РФ отсутствовала информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    3. Структура номера Плана не соответствует установленной структуре номеров градостроительных планов земельных участков.
 
    4.  В  строке  «Градостроительный  план  земельного  участка  подготовлен  наосновании» Плана отсутствует дата регистрации обращения заявителя о выдаче Плана.
 
    5. В строке «Утвержден» Плана отсутствует наименование вида актива и его название, дата подписания (утверждения) акта и его номер, наименование должности и фамилия лица, подписавшего акт.
 
    В связи с чем, Заявитель полагает, что необоснованное утверждение органом местного самоуправления ненадлежащим образом оформленного градостроительного плана земельного участка №RU383030030 от 10.06.2010 г. может способствовать возведению небезопасного объекта, а равно может повлечь нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц, проходящих реабилитацию в реабилитационном спортивно-оздоровительной центре «Поселок «Шишкин», поскольку наличие таких документов является доказательством безопасности возводимого объекта недвижимости.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 44 Градостроительного Кодекса Российской Федерации на земельные участки, предназначенные для строительства объекта, требуется подготовка градостроительного плана, которая осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
 
    Из содержания части 3 статьи 44 названного Кодекса следует, что градостроительной план представляет собой план земельного участка с указанием:
 
    - границ земельного участка;
 
    - границы зон действия публичных сервитутов;                                                                    
 
    - минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено  строительство зданий, строений, сооружений;
 
    - информации о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;
 
    - информации о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);
 
    -информации о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;
 
    - информации о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);
 
    - границ зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
 
    При этом, форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Градостроительный  план  был утвержден  Распоряжением  главы  Ушаковского муниципального образования 10 июня 2010 года. В момент его утверждения действовала Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка,утвержденная приказом Минрегиона России от 11 августа 2006 года №93.
 
    Как    правильно    указано    службой,    в    разделе    3 Градостроительного плана в строке «Максимальный процент застройки в границах земельного участка» отсутствует отношение суммарной площади застройки зданий, строений, сооружений к площади земельного участка (в процентах). Однако, в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФзаявителем не представлено доказательств, какие именно права и законные интересы граждан, юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены. Кроме того, распоряжением №38 от 23.08.2012  Главой администрации Ушаковского муниципального образования внесены изменения в приложении к распоряжению №36 от 10.06.2010 в пункт 3, согласно которого  «Максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 25 %».
 
    Заявитель указывает, что в разделе 5 Плана в строке «Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения» на момент проверки в нарушение пункта 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФотсутствовала информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Однако, первоначально ООО СК «Острог», обращаясь за выдачей градостроительного плана, указывало на отсутствие необходимости получения технических условий на подключение к инженерным сетям ввиду полной автономии объектов капитального строительства. Поскольку ООО СК «Острог» не просило о технических условиях, в выданном градостроительном плане в разделе 5 в данной части стоит прочерк. Администрация Ушаковского муниципального образования, как государственный орган, не мог в силу возложенных на него полномочий, выйти за пределы просительной части заявления и приложенных к нему документов.
 
    Уже после выдачи градостроительного плана администрацией проект застройки претерпел изменения и потребовалось подключение к инженерным сетям. Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения электроснабжение выданы со стороны ОАО «ИЭСК» (№339/10-ЮЭС от 31 декабря 2010 года). А технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения на водоснабжение иводоотведение выданы РЖД (№101 от 06.08.2010 г).
 
    С Учетом вышеизложенного, распоряжением главы администрации от 14 мая 2012 года №17 внесены изменения в раздел 5 «Информация о технических условиях подключения объектов капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» приложения к распоряжению №36 от 10.06.2010 г.
 
    Таким образом,  нарушения норм права, о которых указывает заявитель, в данном случае отсутствуют.
 
    Довод заявителя о том, что структура   номера градостроительного плана   (RU383030030)   не соответствует установленной структуре номеров градостроительных планов земельных участков, а также отсутствует дата регистрации обращения заявителя о выдачи градостроительного плана, суд не может принять во внимание, так как в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФслужбой не представлено доказательств, какие именно права и законные интересы граждан юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.
 
    Заявитель указывает, что в строке «Утвержден» обжалуемого Плана отсутствует наименование вида акта и его название, дата подписания (утверждения) акта и егономер, наименование должности и фамилия лица, подписавшего акт. Согласно Инструкции в строке "Утвержден" в случае, когда документы попланировке территории, в составе которых подготовлен градостроительный планземельного участка, утверждены главой местной администрации, указывается наименование вида акта и его название, дата подписания (утверждения) акта и его номер, наименование должности и фамилия лица, подписавшего акт. Вместе с тем,  нарушения   в   порядке   заполнения   строки   «Утвержден»   несвидетельствуют об отсутствии фактического утверждения Градостроительного плана главой местной администрации. Напротив, в материалы дела представлено распоряжение главы администрации Ушаковского муниципального образования от 10 июня 2010 года №36, в соответствии с пунктом 1 которого был утвержден оспариваемый Градостроительный план. Таким образом данный довод заявителя суд считает необоснованным.
 
    Анализ выявленных нарушений порядка, предусмотренного Инструкцией, позволяет прийти к выводу, что они являются по своему характеру формальными и не могут сами по себе явиться основаниями для признания распоряжения главы местной администраций, утвердившей градостроительный плана, недействительным.
 
    В силу положений статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации
градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения
градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов
государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических
лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной;-
инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.
 
    С учетом приведенных положений закона градостроительный план земельного участка носит лишь информационный характер.
 
    Службой архитектуры Иркутской области в нарушение статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, по которым допущенные в распоряжении главы администрации Ушаковского муниципального образования от 10.06.2010  №36 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:225, расположенного в Иркутской области» Иркутский район, 130 квартал Ангарского лесничества» нарушения делают невозможным достижение целей выдачи градостроительного плана, перечисленные в статье 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того,  в настоящее время приказ Минрегиона России от 11 августа 2006 года №93, утвердивший Инструкцию о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, фактически утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.06.2011 №517. Приказом   Минрегиона РФ от 10.05.2011 №207 утверждена новая форма градостроительного плана земельного участка, содержащая новые требования к его составлению, отличные от ранее действовавших.
 
    Заявитель в своем заявлении просит признать также недействительным разрешение на строительство от 16.06.2011 г. №25 (далее - Разрешение на строительство).
 
    Основанием для признания недействительным разрешения на строительство служба указывает нарушение пункта 4 части  7, части 11, части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - выдача Разрешения на строительство в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.
 
    В силу статей 51, 53 ГрК РФ и статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию относятся к полномочиям органа местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании, разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
 
    Часть 7статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит перечень  документов,  представляемых  с  заявлением  на  выдачу  разрешения  на строительство.
 
    Согласно части 13 указанной выше статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный органисполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерацииили орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительствепри отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 настоящего Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным вразрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,реконструкции.
 
    Статьей 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением,
случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1настоящей статьи. Экспертиза проектной
документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме
государственной  экспертизы  или  негосударственной  экспертизы.  Застройщик или
технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты     инженерных    изысканий    на    государственную    экспертизу или
негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей
статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и
результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной
документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
 
    В соответствии с частью 2 указанной статьи экспертиза не проводится в  отношении проектной   документации   отдельно   стоящих   объектов   капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.
 
    В данном случае объект капитального строительства не подпадает под необходимость проведения экспертизы, так как количество этажей составляет не более двух, а площадь отдельно   стоящих   объектов   капитального строительства не превышает 1500 квадратных метров.
 
    Таким образом, доводы заявителя, суммирующего площадь отдельных зданий, необоснованны.
 
    Довод заявителя о том, что при выдаче разрешения на строительство  нарушены  положения, пункта 1.6 приложения «В» к Правиламопределения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема  являющихся   приложением   к   Своду   правил   «Здания   жилые   многоквартирные» (вредакции СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011»  утв. ПриказомМинрегиона от 24.12.2010 № 778), суд считает несостоятельным в связи со следующим.
 
    Как усматривается из оспариваемого разрешения на строительство, в качестве одной изпроектных характеристик объекта капительного строительства - реабилитационного  спортивно-оздоровительного центра указана его этажность - 2 этажа.
 
    Свод   правил   «Здания   жилые   многоквартирные» (вредакции СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011 утв. ПриказомМинрегиона от 24.12.2010 № 778), введен в действие с20 мая 2011года, в то время как ООО СК «Острог» разрешение на строительство- реабилитационного спортивно-оздоровительного центра было выдано 16 июня 2010года.
 
    В   соответствии   с   пунктом   1.1   Свода  правил   он   распространяется  напроектирование и строительство вновь строящихся многоквартирных жилых зданий,соответственно, из буквального толкования данного пункта следует, что он не имеет обратной силы, следовательно, не может распространяться на запроектированные до еговступления в силу жилые здания.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиями сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации иутилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяютсявплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям исооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления таких требований.
 
    Рассматриваемый Федеральный закон, во исполнение статьи 6 которого 24 декабря 2010 года приказом Минрегиона утвержден СВОД ПРАВИЛ «Здания жилые многоквартирные» в редакции СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011» - вступил в силу 20 мая 2011 года.
 
    Таким образом, учитывая, что разрешение на строительство выдано ООО СК «Острог» 16 июня 2010 года, то есть до издания Приказа Минрегиона (вступившего в силу, только с 20.05.2011 года), и на момент выдачи разрешения настроительство существовало понятие «этажность», а не «количество этажей», требования Приказа Минрегиона Россиине могут применяться в рассматриваемой ситуации, как неимеющие обратной юридическойсилы.
 
    Градостроительный кодекс РФ не регламентирует порядок подсчета числа этажей,как и не регулировал это СНиП 31 -01-2003 «Здания жилые многоквартирные».                                                        
 
    Суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что  номер оспариваемого разрешения на строительствоприсвоен неверно, в  связи с тем, что службой не обосновано и не представлено доказательств, какие именно права и законные интересы граждан, юридических лиц всфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.
 
    Кроме того, оспариваемое разрешение на строительство, на основании постановления №278 от 29.08.2012 Главы Ушаковского муниципального образования прекратило свое действие  в связи с поступившим заявлением от ООО СК «Острог».
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу,  что в рамках настоящего спора служба архитектуры Иркутской областив нарушение части3 статьи 53, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала, в защиту чьих и каких именно интересов подано настоящее заявление и в чем выражается нарушение прав и законных интересов конкретных лиц оспариваемым ненормативным правовым актом. Обращений в Службу граждан и иных лиц, а также иных документов, свидетельствующих о нарушении обжалуемым разрешением прав и законных интересов конкретных субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в деле не имеется. В связи с чем, заявителем не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд. Таким образом, отсутствует обязательное условие, установленное частью 2 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - обращение в суд в защиту публичных интересов.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                В.М.Титов