Решение от 05 октября 2012 года №А19-11926/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-11926/2012
 
 
    05.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   05.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М.,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (ОГРН 1023800836377, ИНН 3803100054 место нахождения: 665716 Иркутская обл. Братский р-н, г Братск)
 
    к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105 место нахождения: 105120 г Москва пер. Костомаровский 2)
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 263 055 руб. 04 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Сапронова Н.П., паспорт, доверенность;
 
    от ответчика – Федотов М.Б., паспорт, доверенность;
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании с ответчика  суммы неосновательного обогащения в размере 263 055 руб. 04 коп.
 
    Ответчик исковые требования не признал, оспорил по существу.
 
    Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор №14/НОР-1/74/РБ-Д-09-59-174 от 12.05.2009 г. на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом (далее по тексту - договор).
 
    Согласно п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательства оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а истец - принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
 
    В мае-июне 2009 года с железнодорожной станции Багульная Восточно-Сибирской железной дороги истец произвел отгрузку алюминия по транспортным железнодорожным накладным №№ 90675789, 90675790, 90675906, 90675912, 90676024, 90676274, 90676275, 90676273, 90676299, 90676298, 90676306, 90676312, 90676307, 90676297, 90676287, 90676289, 90676286, 90676290, 90676288, 90676277, 90676278, 90676283, 90676332, 90676341, 90676353, 90676352, 90676357, 90676355, 90676334, 90676335, 90676336, 90676354, 90676333, 90676396, 90676395, 90676394, 90676393, 90676382, 90676365, 90676358, 90676359, 90676383, 90676379, 90676366, 90676367, 90676802, 90676604, 90676772, 90676888, 90676906, 90676907, 90676904, 90676903, 90676915, 90676934, 90676926, 90676936, 90676935, 90676944, 90676872, 90676883, 90676884, 90676890, 90676896, 90676865, 90676847, 90676846, 90676864, 90676882, 90676879, 90676878, 90676969, 90676968, 90676959, 90676975, 90676977, 90676949, 90677004, 90676976, 90676992, 90676918, 90676927, 90676943, 90676925, 90676950, 90676958, 90676957, 90677020, 90677003, 90677006, 90677005, 90677025, 90677024, 90677044, 90677037, 90677039, 90677040, 90677023, 90677072, 90677081, 90677050, 90677058, 90677059, 90677095, 90677038, 90677051, 90677090, 90677057, 90677082, 90677076, 90677077, 90677078, 90677093, 90677094, 90677089, 90677133, 90677132, 90677135, 90677127, 90677128, 90677129, 90677130, 90677131, 90677134, 90677126, 90677139, 90677140, 90677151, 90677152, 90677153, 90677164, 90677142, 90677156, 90677155, 90677171. 90677141, 90677154, 90677188, 90677211, 90677208, 90677209, 90677210, 90677172, 90677229, 90677228, 90677227, 90677197, 90677195, 90677194, 90677183, 90677174, 90677173,  90677198, 90677203, 90677212, 90677213, 90677230, 90677241, 90677240, 90677259, 90677273, 90677239, 90677238, 90677244, 90677250, 90677248, 90677267, 90677264, 90677272, 90677265, 90677283, 90677281, 90677280, 90677304, 90677301, 90677309, 90677317, 90677323, 90677300, 90677324, 90677325, 90677326, 90677318, 90677319, 90677327, 90677328, 90677303, 90677302, 90677299, 90677322, 90677335, 90677343, 90677379, 90677378, 90677380, 90677399, 90677477, 90677478, 90677487, 90677530, 90677531, 90677550 (далее по тексту - накладные).
 
    Перечнем грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 г., установлено, что металлы цветные и их сплавы требуют обязательного сопровождения и охраны в пути следования.
 
    В соответствии со ст. 17 Устава железнодорожного транспорта РФ охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    За оказанные услуги по охране и сопровождению груза в адрес Истца были выставлены счета-фактуры: №0140222200000185/0000008123 от 31.05.2009г., № 014022220000185/0000008337 от 05.06.2009 г., №0140222200000185/0000008559 от 10.06.2009г., №0140222200000185/0000008738 от 15.06.2009г., №0140222200000185/0000008917 от 20.06.2009 г., №0140222200000185/0000009096 от 25.06.2009г., №0140222200000185/0000009266 от 30.06.2009г., №0140222200000185/0000009433 от 05.07.2009 г., №0140222200000185/0000009772 от 15.07.2009 г., № 0140222200000185/0000009923 от 20.07.2009 г. на сумму 1 910 048, 38 рублей (в том числе НДС по ставке 18% в размере 291 363, 60 рублей). В том числе по накладным на сумму 1 461 415, 37 рублей (в том числе НДС по ставке 18 % в размере 263 055, 04 рублей).
 
    Согласно справкам о движении средств на лицевом счете плательщика за 29.05.09 г., 30.05.09 г., 01.06.09 г., 05.06.09 г., 09.06.09 г., 10.06.09 г., 12.06.09 г., 13.06.09 г., 14.06.09 г., 15.06.09 г., 17.06.09 г., 18.06.09 г., 19.06.09 г., 21.06.09 г., 23.06.09 г., 24.06.09 г., 25.06.09 г., 26.06.09 г., 27.06.09 г., 30.06.09 г., 03.07.09 г., 11.07.09 г., 19.07.09 г. (далее по тексту - справки) и перечней железнодорожных документов №№ 225, 228, 231, 237, 244, 247, 252, 255, 257, 260, 262, 264, 267, 269, 273, 276, 278, 281, 284, 291, 294, 305, 319 (далее по тексту - перечни) указанные выше суммы оплаты за оказанные ответчиком услуги по сопровождению и охране грузов, включая НДС по ставке 18 %, были списаны с лицевого счета Истца.
 
    Оплата услуг ответчика по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования производилась истцом через перевозчика - ОАО «РЖД» - в порядке, предусмотренном для осуществления платежей за перевозку грузов (Указание МПС РФ от 09.09.2003 г. № Н-962у «Об утверждении порядка взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и ФГП ВО МПС России при взыскании договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов, осуществляемые ФГП ВО МПС России»). Согласно перечням, справкам и платежным поручениям № 28 от 22.05.09 г., № 3174 от 02.06.09 г. оплата за оказанные услуги по сопровождению и охране грузов произведена путем перечисления авансовых платежей на лицевой счет (справку) плательщика (истца) № 03400255 и последующего списания соответствующих сумм на основании перечней.
 
    Как указывает истец, оказанные ответчиком для истца услуги в отношении товаров, вывозимых за пределы российской Федерации подлежали обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%.
 
    В подтверждение факта помещения товаров под таможенный режим экспорта истец представил грузовые таможенные декларации №№10616060/260809/0015621, 10616060/040609/0009731, 10616060/140509/0008380, 10616060/300409/0007672, 10616060/050509/0007822, 10616060/130509/0008322, 10616060/050609/0009864, 10616060/050609/0009857, 10616060/040609/0009744, 10616060/040609/0009734, 10616060/040609/0009733, 10616060/030609/0009668, 10616060/030609/0009662, 10616060/030609/0009661, 10616060/020609/0009585, 10616060/010609/0009480, 10616060/290509/0009425, 10616060/210509/0008837, 10616060/220509/0008931 (далее по тексту - ГТД) с отметками таможенного органа «Выпуск разрешен» на накладных.
 
    Согласно п. 2.2 приложения № 2 к Договору прием вагонов, контейнеров с грузами под охрану осуществляется ответчиком от представителя истца на железнодорожных путях (местах) общего пользования станции отправления по акту приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами после оформления перевозочных документов. Таким образом, прием ответчиком груза под охрану производился после оформления накладных, которые содержат отметки о выпуске товара, следовательно, ответчик располагал сведениями об экспортном характере перевозки груза.
 
    В связи с тем, что ответчик необоснованном применил налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость 18% для операций по реализации услуг по сопровождению и охране экспортируемых за пределы территории Российской Федерации грузов, истец считает, что ответчик неосновательно получил плату за услуги в части перечисленных ему сумм НДС по ставке 18%.
 
    Претензией от 28 марта 2012 года исх.№18/ИП-15(СН), полученной ответчиком 02.04.2012, что подтверждается имеющимся уведомлением о вручении, истец просил в срок до 04.05.2012 года перечислить ему денежные средства в сумме 263 055 руб. 04 коп.
 
    Ответчик на претензию ответил отказом, денежные средства в добровольном порядке не перечислил.     
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 263 055 руб. 04 коп., составляющих сумму оплаченного по спорным счетам-фактурам налога на добавленную стоимость.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд находит требования истца обоснованным по следующим основаниям.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.
 
    Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
 
    Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;
 
    Согласно пункту 1 указанной статьи налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
    Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 1статьи 11 НК РФ).
 
    В соответствии со статьей 165 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с территории без обязательства об обратном ввозе, поэтому основной признак экспортной операции - факт вывоза продукции за пределы территории Российской Федерации.
 
    Из буквального толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ с учетом положений ТК РФ следует, что условием применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, является факт вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
 
    Исходя из буквального толкования названных норм, реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 16318/08.
 
    В Постановлении от 09.04.2009 N 16318/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что к требованиям о взыскании сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе цены за оказанные услуги по транспортировке товара на экспорт и рассчитанного по налоговой ставке, не предусмотренной законом, подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. Тем самым данные отношения должны быть квалифицированы как гражданско-правовые, а не налоговые.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на момент оказания ответчиком истцу договорных услуг перевозимый товар помещен под таможенный режим экспорта, о чем свидетельствуют даты выпуска товара таможенным органом, проставленные на грузовых таможенных декларациях и железнодорожных накладных и отметки железной дороги о приеме груза к перевозке.
 
    Ответчик расчет суммы неосновательного обогащения не оспорил, контррасчет не представил.    
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан арифметически верным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
 
    С учетом изложенного, сумма налога на добавленную стоимость, рассчитанная ответчиком и выставленная к оплате на основании спорных счетов-фактур и уплаченная истцом по налоговой ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной, поэтому подлежит возврату.
 
    Приведенные ответчиком доводы в отзыве на иск с учетом поступивших уточнений суд признает несостоятельными, в  связи с чем их отклоняет.
 
    На основании изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 263 055 руб. 04 коп., составляющих налог на добавленную стоимость 18%, начисленного Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на стоимость оказанных им услуг по договору №14/НОР-1/74/РБ-Д-09-59-174 от 12.05.2009 г. на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, за период с мая по июнь 2009 года, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 261 руб. 11 коп.
 
    При указанных обстоятельствах суд руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относит судебных расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 261 руб. 11 коп. на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»  в пользу  Открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» 263 055  руб. 04 коп. – основной долг, 8 261 руб. 11 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.   
 
    Исполнительный  лист  выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                      Н.П.Андриянова