Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А19-11913/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11913/13
30.10.2014
Резолютивная часть определения объявлена 28.10.2014.
Определение в полном объеме изготовлено 30.10.2014
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сеничевой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошкиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании требование индивидуального предпринимателя Клыкова Михаила Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бабинцева Сергея Петровича
по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Клыкова Михаила Евгеньевича о признании индивидуального предпринимателя Бабинцева Сергея Петровича несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
ИП Клыкова М.Е., паспорт;
от ФНС России – Авдеевой А.О., представителя по доверенности, паспорт;
конкурсный управляющий – не явился, извещен;
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2014 ИП Бабинцев С.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов В.А.
Индивидуальный предприниматель Клыков Михаил Евгеньевич (далее – ИП Клыков М.Е.) 16.07.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Бабинцева С.П. в размере 5 032 373 руб.
В судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного требования.
Заявительв судебном заседании требование поддержал.
Представитель ФНС России в судебном заседании возразил против удовлетворения требования ИП Клыкова М.Е. в связи с отсутствием в материалах дела акта сверки взаиморасчетов.
Конкурсный управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил в материалы дела отзыв на требование, в котором возражений относительно удовлетворения требования ИП Клыкова М.Е. не заявил, просил рассмотреть требовании в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление кредитора и ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение о введении в отношении должника – ИП Бабинцева С.П. процедуры банкротства – конкурсного производства, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014 №83.
Требование ИП Клыкова М.Е. о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области16.07.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области на требовании.
Таким образом, требование ИП Клыкова М.Е. заявлено с соблюдением двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Как следует из материалов дела, 31.05.2013 между ИП Бабинцевым С.П. (заказчик по договору) и ИП Клыковым М.Е. (подрядчик по договору) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался произвести по заданию заказчика выполнение берегоукрепительных работ и дноуглубительных работ по адресу: р. Бурятия, Кабанский район, с. Выдрино в 845 метрах на север от дома 5 по улице Школьная, в соответствии с утвержденной сметой, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1. договора).
По своей правовой природе заключенный между ИП Бабинцевым С.П. и ИП Клыковым М.Е.договор от 31.05.2013 является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Стоимость подлежащих выполнению работ определяется на основании проектно-сметной документации и составляет 5 032 373 (пять миллионов тридцать две тысячи триста семьдесят три) рубля 00 копеек (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика следующим образом: заказчик производит оплату в полном объеме в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.
Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работ обеими сторонами (пункт 1.2 договора).
Факт выполнения работ по договору на общую сумму 5 032 373 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актом приемки работ по договору подряда от 31.05.2013 от 01.08.2013; локальным ресурсным сметным расчетом от 31.05.2013.
В нарушение условий договора подряда от 31.05.2013 ИП Бабинцев С.П. свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства оплаты задолженности по договору подряда от 31.05.2013 в размере 5 032 373 руб. – основной долгв материалы дела не представлены.
Пунктом 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 3 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения обязательств считается наступившим.
Возражения ФНС России относительно отсутствия подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов судом не принимаются во внимание.
Факт выполнения работ подтверждается актом приемки от 01.08.2013, подписанным обеими сторонами договора подряда от 31.05.2013.
Согласно требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Актом сверки является документ, отражающий состояние расчетов между сторонами, который составляется на основании документов первичного учета и отражает суммы задолженности. Без представления первичной документации акт сверки не является доказательством фактического наличия задолженности.
Учитывая, что требование кредитора подтверждено первичной документацией, отсутствие акта сверки взаимных расчетов не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора.
Иные возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование ИП Клыкова М.Е. о включении в реестр требований кредиторов ИП Бабинцева С.П. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Бабинцева С.П. с суммой требования 5 032 373 руб. – основной долг.
Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требование обоснованным.
Включить требование индивидуального предпринимателя Клыкова Михаила Евгеньевича в размере 5 032 373 руб. – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бабинцева Сергея Петровича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья О.М. Сеничева
