Решение от 23 августа 2012 года №А19-11912/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    23 августа 2012 г.                                                                             Дело № А19-11912/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 августа 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирнягиной Ж.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов»
 
    к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области
 
    о признании незаконными действий
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Федотов И.Г. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика (ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»): Деткова Н.Н. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика (Управление Росреестра по Иркутской области): Дианов А.П. – представитель по доверенности;
 
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», выразившихся:
 
    - в осуществлении государственной технической инвентаризации (обследование объекта градостроительной деятельности в натуре, составлении технического паспорта) железнодорожного подъездного пути № 57, прилегающего стрелкой № 155 к 66 пути тяговой подстанции Нижнеудинск, от предельного столбика стрелки № 155 (ордината местоположения 1444 м) до упора (ордината местоположения 1632,5 м);
 
    - в проведении государственного технического учета (присвоение инвентарного и кадастрового номеров, регистрация в Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности) в отношении железнодорожного подъездного пути № 57, прилегающего стрелкой № 155 к 66 пути тяговой подстанции Нижнеудинск, от предельного столбика стрелки № 155 (ордината местоположения 1444 м) до упора (ордината местоположения 1632,5 м).
 
    С требованием признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выразившиеся:
 
    - в ненадлежащем проведении правовой экспертизы документов, представленных ООО «БЗФ» для регистрации права собственности на железнодорожный подъездной путь № 57, прилегающий стрелкой № 155 к 66 пути тяговой подстанции Нижнеудинск, от предельного столбика стрелки № 155 (ордината местоположения 1444 м) до упора (ордината местоположения 1632,5 м), при регистрации сделки купли-продажи, заключенной с Денисовым А.О.;
 
    - в ненадлежащей проверке законности сделок купли-продажи, заключенных между ППФ «Нижнеудинский леспромхоз» и Мишуринским В.Н., Мишуринским В.Н. и Денисовым А.О., Денисовым А.О. и ООО «БЗФ»;
 
    - в регистрации права собственности ООО «БЗФ» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на железнодорожный подъездной путь № 57, прилегающий стрелкой № 155 к 66 пути тяговой подстанции Нижнеудинск, от предельного столбика стрелки № 155 (ордината местоположения 1444 м) до упора (ордината местоположения 1632,5 м).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью.
 
    Представители ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признали и пояснили, что оспариваемые действия являются законными, обоснованными, в удовлетворении требований заявителя просили отказать, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзывах на заявление.  
 
    Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимались меры для примирения сторон. Стороны отказались урегулировать спор, применив примирительные процедуры.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Ангарску 02 февраля 2004 г. поставлено на учет сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс № 21) Нижнеудинской дистанции пути  Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», в составе которого находился подъездной путь таджикского леспромхоза ординаты местоположения 1389,5 м – 1539,5 м). 20 сентября 2004 г. филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Иркутской области (обособленное подразделение по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району) поставил на учет железнодорожный подъездной путь № 57, прилегающий стрелкой № 155 к 66 пути тяговой подстанции Нижнеудинск, от предельного столбика стрелки № 155 (ордината местоположения 1444 м) до упора (ордината местоположения 1632,5 м), что подтверждается техническим паспортом на железнодорожный подъездной путь № 57.
 
    Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (Нижнеудинский отдел) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и следок с ним внесена запись об объекте – железнодорожном подъездном пути № 57, прилегающего стрелкой № 155 к 66 пути тяговой подстанции Нижнеудинск, от предельного столбика стрелки № 155 (ордината местоположения 1444 м) до упора (ордината местоположения 1632,5 м). На указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности за Мишуринским В.Н., осуществлена регистрация сделки купли-продажи железнодорожного пути № 57, заключенной между ООО «БЗФ» и Денисовым А.О.
 
    Заявитель,  полагая, что действия государственных органов являются незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.
 
    Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.
 
    В ходе судебного разбирательства ООО «Братский завод ферросплавов» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления.
 
    Суд рассмотрел ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, исследовал представленные в материалы дела доказательства и полагает, что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2011 г. по делу № А19-22170/10-23 по иску ООО «Братский завод ферросплавов» о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь № 57, прилегающий стрелкой № 155 к 66 пути тяговой подстанции Нижнеудинск, от предельного столбика стрелки № 155 (ордината местоположения 1444 м) до упора (ордината местоположения 1632,5 м), общей протяженностью 188,5 м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Кржижановского, д. 5а,  в удовлетворении иска отказано.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2011 г. по делу № А19-22170/2010 оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2011 г. решение судов первой и апелляционной инстанций по указанному делу оставлены без изменения.
 
    При рассмотрении дела № А19-22170/10 судом установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» на основании заключенного между Денисовым А.О. (продавец) и обществом (покупатель) договора купли-продажи земельного участка общей площадью 2834 кв.м., кадастровый номер 38:37:020412:0040 и расположенного на нем железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 57, прилегающего стрелкой № 155 к 66 пути тяговой подстанции Нижнеудинск, от предельного столбика стрелки № 155 (1444,0 м) до упора (1632,5 м), общей протяженностью 188,5 м, кадастровый номер 38:37:020412:0040:25:424:001:003419930, расположенного: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Кржижановского, д. 5а, выдано свидетельство № 38 АГ 718974 о государственной регистрации права от 21 августа 2008 г.
 
    Судом также установлено, что из направленной обществу ОАО «Российские железные дороги» справки от 03 декабря 2009 г. и письма от 25 января 2010 г. № 1805/26 обществу стало известно о том, что железнодорожный путь № 57 по станции Нижнеудинск от стрелочного перевода № 155 протяженностью 150 м зарегистрирован на праве собственности за ОАО «РЖД» в составе имущественного комплекса № 21 под номером 350, о чем 03 марта 2004 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права № 38-АБ 189968.
 
    Кроме того, установлено, что 27 февраля 2004 г. в ЕГРП внесена запись о праве собственности ОАО «РЖД» на сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс № 21). 27 сентября 2004 внесена запись в ЕГРП о праве собственности Мишуринского В.Н. на железнодорожный подъездной путь № 57, прилегающий стрелкой № 155 к 66 пути тяговой подстанции Нижнеудинск, от предельного столбика стрелки № 155 (1444,0 м) до упора (1632,5 м), общей протяженностью 188,5 м, кадастровый номер 38:37:020412:0040:25:424:001:003419930, расположенного: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Кржижановского, д. 5а. Данные обстоятельства были исследованы судом при рассмотрении дела № А19-22170/10 и отражены в решении Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2011 г.
 
    Оспариваемые действия ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», выразившиеся:
 
    - в осуществлении государственной технической инвентаризации (обследование объекта градостроительной деятельности в натуре, составлении технического паспорта) железнодорожного подъездного пути № 57, прилегающего стрелкой № 155 к 66 пути тяговой подстанции Нижнеудинск, от предельного столбика стрелки № 155 (ордината местоположения 1444 м) до упора (ордината местоположения 1632,5 м), совершенны 20 сентября 2004 г.;
 
    - в проведении государственного технического учета (присвоение инвентарного и кадастрового номеров, регистрация в Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности) в отношении железнодорожного подъездного пути № 57, прилегающего стрелкой № 155 к 66 пути тяговой подстанции Нижнеудинск, от предельного столбика стрелки № 155 (ордината местоположения 1444 м) до упора (ордината местоположения 1632,5 м), совершены 20 сентября 2004 г.
 
    Оспариваемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выразившиеся:
 
    - в ненадлежащем проведении правовой экспертизы документов, представленных ООО «БЗФ» для регистрации права собственности на железнодорожный подъездной путь № 57, прилегающий стрелкой № 155 к 66 пути тяговой подстанции Нижнеудинск, от предельного столбика стрелки № 155 (ордината местоположения 1444 м) до упора (ордината местоположения 1632,5 м), при регистрации сделки купли-продажи, заключенной с Денисовым А.О.;
 
    - в ненадлежащей проверке законности сделок купли-продажи, заключенных между ППФ «Нижнеудинский леспромхоз» и Мишуринским В.Н., Мишуринским В.Н. и Денисовым А.О., Денисовым А.О. и ООО «БЗФ»;
 
    - в регистрации права собственности ООО «БЗФ» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на железнодорожный подъездной путь № 57, прилегающий стрелкой № 155 к 66 пути тяговой подстанции Нижнеудинск, от предельного столбика стрелки № 155 (ордината местоположения 1444 м) до упора (ордината местоположения 1632,5 м),
 
    совершены до 21 августа 2008 г.
 
    Таким образом, суд полагает, что заявителю на дату принятия Арбитражным судом Иркутской области решения от 07 июня 2011 г. по делу № А19-22170/10-23 уже было известно об осуществлении государственными органами оспариваемых действий.
 
    С заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании недействительными указанных действий общество обратилось 31 мая 2012 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.
 
    В обоснование ходатайства заявитель указал, что не согласившись с указанным решением суда по спору, связанному с признанием права собственности, общество продолжило защиту своих прав и интересов в кассационной и надзорной инстанциях. Суд отклонил указанный довод заявителя как необоснованный, поскольку данное обстоятельство не влияет на момент, когда лицу стало известно о совершенных действиях и не влияет на возможность их обжалования в суде.  
 
    Заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока более чем на шесть месяцев, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока следует отказать.
 
    Пропуск срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод основан на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 19.04.2006 N 16228/05).
 
    Поскольку обществом пропущен установленный законом процессуальный срок, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, а также учитывая, что пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Л.В. Назарьева