Дата принятия: 08 октября 2012г.
Номер документа: А19-11906/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11906/2012
08.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Дмитриенко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (ОГРН 1083805000036, ИНН 3805707408; адрес: 665730, Иркутская обл., Братск г., Энергетик жилрайон, Юбилейная ул., 6)
к Отделу надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (адрес: 665717, Иркутская обл., Братск г., Обручева ул., 45)
третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080; адрес: Иркутск г., Красноармейская ул., 15)
о признании действий и ненормативных правовых актов незаконными
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Бакленев Р.С. (представитель по доверенности, удостоверение);
от заинтересованного лица – не явились, уведомлены надлежаще;
от третьего лица – Кобызев Н.В. (представитель по доверенности, паспорт),
установил:
территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству(далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – Отдел надзорной деятельности, административный орган) о признании недействительными и отмене акта от 20.05.2012г. № 70 внеплановой выездной проверки, предписания от 20.05.2012г. № 70/4/1 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; признании действий Отдела надзорной деятельности неправомерными.
Определением от 06.07.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области.
В судебном заседании, представитель Управления в полном объеме поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему. В обоснование заявленных требований Управление указывает на проведение проверки с превышением должностных полномочий, нарушением норм законодательства, регулирующих проведение проверок органами государственного контроля и надзора, в отношении территориального управления органа исполнительной власти Иркутской области, не являющегося субъектом вмененных нарушений.
Заинтересованное лицо представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном письменном отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания и действий административного органа в ходе проведения проверки, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица по имеющимся материалам, исследовав которые, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд установил следующее.
Во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 16.05.2012г. № 70 должностными лицами Отдела надзорной деятельности в период с 16.05.2012г. по 20.05.2012г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничествутребований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера в связи с введением на территории муниципального образования «Братский район» режима чрезвычайной ситуации.
По результатам проведенных мероприятий административным органом установлен ряд нарушений установленных законодательством требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, зафиксированных в акте проверки от 20.05.2012г. № 70.
20.05.2012г. административным органом в адрес территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничествувынесено предписание № 70/4/1, которым указано на необходимость устранить выявленные нарушения в срок до 15.08.2012г.
Полагая, что действия административного органа в период проведения спорной проверки, а также составленные по результатам проверочных мероприятий акт проверки и предписание по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым заявлением.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, основным критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является нарушение действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
Оспариваемый заявителем акт от 20.05.2012г. № 70 внеплановой выездной проверки юридического лица органом государственного контроля (надзора) такими признаками не обладает, содержит лишь описание результатов проведенной проверки и самостоятельно не влечет для заявителя негативных последствий экономического характера. Вышеназванным процессуальным документом на Управление не возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о признании недействительным и отмене акта от 20.05.2012г. № 70 внеплановой выездной проверки подлежит прекращению.
Рассматривая требования заявителя о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности от 20.05.2012г. № 70/4/1 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и признании незаконными действий административного органа в ходе проведения спорной проверки, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера» для осуществления государственного управления и координации деятельности федеральных органов исполнительной власти в области защиты населения территорий от чрезвычайных ситуаций создается уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Указанный федеральный орган вправе создавать подведомственные ему территориальные органы.
На основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004г. № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичные нормы содержит Положение о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005г. № 712 утверждено.
В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004г. № 868 к территориальным органам названного Министерства относятся, в том числе органы Государственной противопожарной службы.
Пунктом 4 действовавшего на момент проведения спорной проверки Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – Административный регламент), утвержденного приказом МЧС России от 09.08.2010г. № 382(зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.10.2010г., регистрационный № 18676) определено, что объектами надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера являются: федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, имеющие потенциально опасные объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, объекты экономики, обеспечивающие жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения), а также объекты, к которым установлены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Согласно подпункту «б» пункта 5 Административного регламента предметом проверки в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления является исполнение полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, установленных отдельными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; создание координационных органов, постоянно действующих органов управления, органов повседневного управления, сил и средств, резервов финансовых и материальных ресурсов, систем связи, оповещения и информационного обеспечения в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; готовность должностных лиц, сил и средств к действиям в случае возникновения чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.
В силу пункта 36 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя, в том числе проведение внеплановых проверок лиц, указанных в пункте 6 настоящего Административного регламента, оформление результатов и принятие мер по результатам проверок.
Пунктом 2 Административного регламента предусмотрено, что государственный надзор осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»,Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996г. № 1340 «О Порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003г. № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В свою очередь, в соответствии с подпунктом 2 пункта 52 Административного регламента основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы ГНЗЧС информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о фактах возникновения (угрозы возникновения) чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В рассматриваемом случае основанием для издания заместителем главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору распоряжения от 16.05.2012г. № 70 послужило поступившее в Отдел надзорной деятельности постановление мэра Братского района Иркутской области от 15.05.2012г. № 110. Указанным постановлением в связи с резким ухудшением лесопожарной обстановки, возникновением опасности распространения пожаров к населенным пунктам Братского района, в целях обеспечения безопасности населения, устойчивого функционирования объектов экономики, уменьшения риска возможного ущерба от лесных пожаров, а также для подготовки оперативных мероприятий по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с лесными пожарами, с 09 часов 00 минут 16.05.2012г. до 18 часов 00 минут 19.05.2012г. на территории Братского района введен режим чрезвычайной ситуации.
Пунктом 4 постановления от 15.05.2012г. № 110 главам муниципальных образований Братского района, руководителю ТУ АЛХ Иркутской области по Братскому лесничеству, ТУ АЛХ Иркутской области по Падунскому лесничеству, арендаторам участков лесного фонда, начальнику ОМВД РФ по Братскому району, исполняющему обязанности Отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району рекомендовано обеспечить выполнение мероприятий режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для муниципального звена территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в соответствии с законодательством; организовать контроль за выполнением мероприятий, предусмотренных режимом чрезвычайной ситуации; усилить государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности в населенных пунктах и лесах, а также организациях, обеспечивающих жизнедеятельность населения; обеспечить информирование населения об угрозе чрезвычайных ситуаций, связанных с лесными пожарами, правилах пожарной безопасности через средства массовой информации и информационные бюллетени администрации сельских поселений.
По мнению суда, вышеназванные обстоятельства в полной мере соответствуют требованиям статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ и подпункта 2 пункта 52 Административного регламента и являются достаточным основанием для проведения внеплановой проверки исполнения законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера.
При этом указание заявителя на отсутствие в распоряжении от 16.05.2012г. № 70 органа государственного контроля (надзора) данных о поступлении обращений или заявлений, поименованных в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, противоречит имеющимся материалам дела. Сведения о поступлении вышеназванной информации в адрес административного органа указаны в пункте 4 распоряжение от 16.05.2012г. № 70.
Относительно доводов Управления об отсутствии согласования органов прокуратуры на проведение спорной проверки с 16.05.2012г. суд отмечает следующее.
Частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ установлено, что если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.
Как указано выше, основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилась информация, изложенная в постановлении мэра Братского района от 15.05.2012г. № 110, о резком ухудшении лесопожарной обстановки, возникновении опасности распространения пожаров к населенным пунктам Братского района и введении режима чрезвычайной ситуации на территории Братского района, что также свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, наличие которой предполагало принятие неотложных мер.
При таких обстоятельствах административный орган правомерно воспользовался предоставленным частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ правом немедленно приступить к проведению проверки.
При этом необходимое согласование органов прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки с 16.05.2012г. получено органом государственного контроля (надзора) в предусмотренный частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294?ФЗ срок, о чем свидетельствует решение прокуратуры Братского района от 17.05.2012г.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В рассматриваемом случае грубых нарушений, с которыми законодатель связывает недействительность результатов проведенной проверки, перечень которых изложен в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорная внеплановая проверка в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера проведена уполномоченным на то органом государственного контроля (надзора) и при наличии достаточных оснований.
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 37 Административного регламента выполнение административных процедур исполнения государственной функции может быть закончено: составлением и вручением органом ГНЗЧС акта проверки установленной формы, а также процедурой или совокупностью следующих процедур: выдачей предписаний по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; возбуждением дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае в ходе проведения внеплановой выездной проверки были выявлены многочисленные нарушения требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера, в связи с чем Отдел надзорной деятельности имел законные основания для выдачи Управлению предписания от 20.05.2012г. № 70/4/1.
Как следует из содержания оспариваемого предписания от 20.05.2012г. № 70/4/1, Управлению указано на необходимость устранения нарушений, выразившихся: в отсутствии разработанного плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт «б» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 23 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003г. № 794, пункт 14 Положения о функциональной подсистеме охраны лесов от пожаров и защиты их от вредителей и болезней леса (Рослесхоз), утвержденного Приказом Рослесхоза от 21.11.2005г. № 308; отсутствии разработанного плана проведения эвакуационных мероприятий при возникновении чрезвычайных ситуаций, непроведении обучения населения способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях (пункт «б» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 28 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003г. № 794; непредставлении документов, подтверждающих обучение работников Управления способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях (пункт «б» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подпункты «г», «д» пункта 2, пункт 5 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003г. № 547); неорганизации своевременного оповещения и информирования населения, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации (пункт «г» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»); неосуществлении в полном объеме организации работ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и всестороннему обеспечению действий сил и средств, что привело к возникновению чрезвычайной ситуации на уровне муниципального образования (пункт «д» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункты 20, 22 Положения о функциональной подсистеме охраны лесов от пожаров и защиты их от вредителей и болезней леса (Рослесхоз), утвержденного Приказом Рослесхоза от 21.11.2005г. № 308); несоздании резервов финансовых и материальных средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «ж» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункты 2, 3, 4 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996г. № 1340, пункт 13 Положения о функциональной подсистеме охраны лесов от пожаров и защиты их от вредителей и болезней леса (Рослесхоз), утвержденного Приказом Рослесхоза от 21.11.2005г. № 308); непредставлении документов по организации в соответствии с нормативными правовыми документами обмена, передачи информации в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций на уровне территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (пункт «г» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подпункты «а», «б», «в» пункта 28 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003г. № 794).
Рассматривая доводы заявителя о том, что территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству не является субъектом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера, суд приходит к следующему.
Постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007г. № 237-па утверждено Положение об Агентстве лесного хозяйства Иркутской области, в соответствии с пунктом 1 которого Агентство лесного хозяйства Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
11.01.2008г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1083805000036 зарегистрировано Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству.
Приложением № 26 к приказу агентства лесного хозяйства Иркутской области от 09.01.2008г. № 1-апр утверждено Положение о Территориальном управлении агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (далее – Положение о Территориальном управлении).
Согласно пункту 1 названного Положения Территориальное управление является территориальным подразделением агентства лесного хозяйства Иркутской области по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
Территориальное управление обладает правами юридического лица, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде, имеет бюджетную смету, лицевой счет (пункт 4 Положения о Территориальном управлении).
Задачей Управления является обеспечение рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (пункт 6 Положения о Территориальном управлении).
В соответствии с пунктом 7 Положения Территориальное управление в соответствии с возложенной на него задачей в установленном порядке осуществляет: организацию использования лесов, их охрану, защиту, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях (подпункт 1); устанавливает и доводит до подведомственных областных государственных автономных учреждений задания по охране, защите, воспроизводству лесов по установленным Агентством нормативам, осуществляет их финансовое обеспечение и контроль за их выполнением (подпункт 7); составляет и предоставляет в Агентство для утверждения производственно-финансовые планы, включая работы, услуги на противопожарные мероприятия, охрану лесов от пожаров и их обнаружение и тушение (подпункт 11).
Статьей 4 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что Единая система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления различных уровней, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Таким образом, Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству, являющееся территориальным подразделением исполнительного органа государственной власти Иркутской области, реализует компетенцию и полномочия данного государственного органа на территории Падунского лесничества, самостоятельно осуществляет финансовое обеспечение и контроль за выполнением заданий по охране, защите лесов на вверенной ему территории, имеет возможность предоставлять в Агентство для утверждения производственно-финансовые планы, включая работы, услуги на противопожарные мероприятия, охрану лесов от пожаров и их обнаружение и тушение, входит в состав единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которая относится к силам обеспечения безопасности Российской Федерации.
В силу указанного, выявленные на территории Падунского лесничества нарушения требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера, считаются совершенными на территории, административный контроль на которой осуществляет данное Территориальное управление, в связи с чем правомерно вменены заявителю.
Учитывая изложенное, Управление обязано было соблюдать вышеуказанные требования законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Конечным результатом исполнения государственной функции в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций является повышение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от чрезвычайных ситуаций и их последствий посредством принятия мер, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Однако заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего выполнения названных требований со своей стороны как территориального подразделения исполнительного органа государственной власти Иркутской области, а равно доказательств обращения в Агентство для утверждения производственно-финансовых планов на противопожарные мероприятия, охрану лесов от пожаров, их обнаружение и тушение, что свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении к выполнению требований законодательства.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям закона, содержит указание на допущенные Управлением нарушения, описание нарушений и нарушенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, является документом властно-распорядительного характера, содержащим предписания, подлежащие обязательному исполнению, при этом не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного в удовлетворении требований территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничествуо признании действий Отдела надзорной деятельности незаконными, предписания от 20.05.2012г. № 70/4/1 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций недействительным надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В части признания недействительным акта № 70 от 20.05.2012г. производство по делу прекратить.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.В. Дмитриенко
