Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А19-11892/09-71
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск
«25» октября 2010 года Дело № А19-11892/09-71
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы «АРБОЛ» (далее - ООО «Строительные системы «АРБОЛ») о принятии обеспечительных мер,
по делу по заявлению должника – ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2010 должник - ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» утверждена арбитражный управляющий Обломкова В.А.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2010 арбитражный управляющий Обломкова В.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2010 конкурсным управляющим ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» утвержден арбитражный управляющий Сажин А.В.
Конкурсный кредитор - ООО «Строительные системы «АРБОЛ» в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Сажину А.В. до момента вынесения судебного акта по вопросу действительности (правомерности) договора залога отчуждать имущество ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС», а именно:
- одноэтажное железобетонное здание общей площадью 7 499, 20 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 35 квартал, строение 56, кадастровый номер 38-38-02/024/2005-230;
- земельный участок общей площадью 10 926 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 35 квартал, строение 56, кадастровый номер 38-38-02/004/2008-902.
В обоснование заявления указано, что прежним конкурсным управляющим ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» Обломковой В.А. опубликовано объявление о проведении торгов путем публичного предложения указанного имущества должника. Торги назначены на 03.11.2010. По мнению заявителя, договор, на основании которого данное имущество обременено залогом, является недействительным, нарушающим права ООО «Строительные системы «АРБОЛ» как конкурсного кредитора.
По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер позволит реализовать указанное имущество и сделает невозможным возврат данного имущества в конкурсную массу в случае признания договора залога недействительной сделкой, что в конечном итоге может повлечь значительный ущерб для заявителя.
Рассмотрев заявление ООО «Строительные системы «АРБОЛ», арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.
В настоящие время дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» рассмотрено, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2010 в отношении должника открыто конкурсное производство.
Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Таким образом, правовой природой обеспечительных мер является гарантия возможности реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора.
ООО «Строительные системы «АРБОЛ», обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, указывает на то, что реализация имущества должника сделает невозможным возврат имущества в конкурсную массу как не обеспеченного залогом в случае признания недействительным договора залога.
При этом заявитель просит запретить отчуждать имущество должника до вынесения судебного акта по вопросу действительности (правомерности) договора залога, заключенного в отношении вышеуказанного имущества должника.
Вместе с тем, на дату обращения ООО «Строительные системы «АРБОЛ» с заявлением о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствует заявления о признании недействительным договора залога, заключенного в отношении имущества, поименованного в заявлении ООО «Строительные системы «АРБОЛ».
Решение собрания кредиторов о порядке продажи имущества должника, либо решение залогового кредитора об утверждении порядка продажи имущества в деле о банкротстве ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» не оспаривается.
Заявление об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» на рассмотрении арбитражного суда также отсутствует.
Иных заявлений, по которым может быть вынесен судебный акт в отношении указанного имущества, в производстве арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС», также не имеется.
При таких обстоятельствах у суда отсутствует процессуальная возможность для удовлетворения заявления ООО «Строительные системы «АРБОЛ» о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Строительные системы «АРБОЛ» о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Волкова
