Решение от 21 августа 2012 года №А19-11869/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                      Дело  №А19-11869/2012
 
    21 августа 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2012. Полный текст решения изготовлен 21.08.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (юридический адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257; ОГРН 1073808009659)
 
    к Областному государственному автономному учреждению «Усольский лесхоз»  (юридический адрес: 665462, Иркутская область, Усольский район, г. Усолье-Сибирское, ул. Глиняный карьер, 20; ОГРН 1023802144277)
 
    о взыскании 565 717 рублей 20 копеек,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца:  не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутская Энергосбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  Областному государственному автономному учреждению «Усольский лесхоз» о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть суммы основного долга за потребленную ответчиком в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 771 от 20.02.2012 в размере 41 651 рубль 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 348 рублей 42 копейки.
 
    Впредварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования по размеру до суммы 565 717 рублей 20 копеек, составляющей основной долг за потребленную ответчиком в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 771 от 20.02.2012 в размере 557 500 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 216 рублей 82 копейки.
 
    В связи с необходимостью представления истцом уточнения исковых требований, суд в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил об объявлении в судебном заседании перерыва с 9 августа 2012 года до 14 августа  2012 до 16 часов 30 минут, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.
 
    После перерыва впредварительное судебное заседание от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 565 666 рублей 11 копеек, составляющих основной долг за потребленную ответчиком в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 771 от 20.02.2012 в размере 557 500 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 165 рублей 73 копейки.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом заказного письма с уведомлением № 72787 4 (о возвращении определения суда, направленного по юридическому адресу, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 11.01.2011 между ответчиком (потребитель) и истцом (гарантирующий поставщик) был заключен государственный контракт № КСОО0000771 энергоснабжения потребителя, финансируемого из областного бюджета, с присоединенной мощностью до 750 кВА. По условиям данного контракта истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему энергию.
 
    Пунктом 5.3.1. контракта стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится по платежным документам энергоснабжающей организации, в следующем порядке: в первый срок оплаты до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии; во второй срок оплаты до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 процентов стоимости; в третий срок оплаты 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяца), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой уплаченной потребителем на основании п.5.3.1., 5.3.2. контракта. Оплата должна осуществляться не позднее трех банковских дней после наступления указанных сроков (пункт 5.5 контракта).
 
    За поставленную ответчику в рамках действия указанного контракта в декабре 2011 года электрическую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2011 № 19943-771 на сумму 131 247 рублей 33 копейки.
 
    20.02.2012 между ответчиком (потребитель) и истцом (гарантирующий поставщик) был заключен договор № КСОО0000771 энергоснабжения потребителя, финансируемого из областного бюджета, с присоединенной мощностью до 750 кВА. По условиям данного контракта истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему энергию.
 
    Пунктами 5.3.1, 5.5 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится по платежным поручениям на основании счетов-фактур гарантирующего поставщика, в срок не позднее трех банковских дней после наступления 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Пунктом 9.2 указанного договора стороны в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что действие этого договора, заключенного 20.02.2012, распространяется на период с 01.01.2012.
 
    За поставленную ответчику в рамках действия указанного договора в январе, феврале, марте, апреле 2012 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.12.2011 № 19943-771 на сумму 131 247 рублей 33 копеек, от 31.01.2012 № 1041-771 на сумму 132 314 рублей 17 копеек, от 29.02.2012 № 2366-771 на сумму 147 141 рубля 57 копеек, от 31.03.2012 № 4307-771 на сумму 80 539 рублей 96 копеек, корректировочные счета-фактуры  от 31.03.2012 № 4307-771/2К к счет-фактуре от 31.01.2012 в сторону увеличения на  сумму 1 894 рубля 20 копеек, № 4307-771/2К к счет-фактуре от 29.02.2012 в сторону уменьшения на 3 336 рублей 34 копеек, счет-фактура от 30.04.2012  № 5971 на сумму 124 920 рублей 7 копеек.
 
    Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен. Объем и стоимость отпущенной энергии (с учетом отраженных в счетах-фактурах перерасчетов) подтверждаются подписанными сторонами товарными накладными от 31.12.11 № 19934 на сумму 131 247 рублей 33 копеек, от 30.01.2012 № 1041 на сумму 132 314 рублей 17 копеек, от 29.02.2012 № 2366 на сумму 147 141 рубля 57 копеек, от 31.03.2012 № 4307 на сумму 79 097 рублей 82 копейки, от 30.04.2012 № 5971 на сумму 124 920 рублей 7 копеек.
 
    Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, из доводов истца следует, что отпущенная ответчику электрическая энергия не была оплачена последним в полном объеме; общий размер непогашенной задолженности ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 557 500 рублей 38 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    Следовательно, исковое требование ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» о взыскании с ответчика 557 500 рублей 38 копеек основного долга за отпущенную ответчику электрическую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 165 рублей 73 копейки, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.
 
    Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска составляла 8 процентов годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У). Истцом правомерно, с применением указанной ставки, начислены проценты по каждому из счетов-фактур, предъявленных к оплате, за периоды: с 24.01.2012 по 25.05.2012,  с 16.02.2012 по 25.05.2012, с 16.03.2012 по 25.05.2012, с 16.04.2012 по 25.05.2012, с 16.05.2012 по 25.05.2012.  Расчет заявленной к взысканию суммы процентов, общий размер которых составил 8 165 рублей 73 копеек, проверен судом и признан верным.
 
    С учетом того, что ответчик по настоящему иску является учреждением, финансируемым из областного бюджета, суд считает необходимым указать следующее.
 
    Положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему в декабре 2011, январе, феврале, марте, апреле 2012 года электрической энергии, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанной энергии и процентов за просрочку ее оплаты обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» о взыскании с Областного государственного автономного учреждения «Усольский лесхоз» основного долга в сумме 557 500 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными   средствами в размере 8 165 рублей 73 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом при подаче иска.  С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований, окончательная сумма которых составила 565 666 рублей 11 копеек, государственная пошлина в сумме 12 313 рублей 32 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требование удовлетворить.
 
    Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Усольский лесхоз»  (юридический адрес: 665462, Иркутская область, Усольский район, г. Усолье-Сибирское, ул. Глиняный карьер, 20; ОГРН 1023802144277) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (юридический адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257; ОГРН 1073808009659) сумму 565 666 рублей 11 копеек, составляющую основной долг в сумме 557 500 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 165 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Усольский лесхоз»  (юридический адрес: 665462, Иркутская область, Усольский район, г. Усолье-Сибирское, ул. Глиняный карьер, 20; ОГРН 1023802144277) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 313 рублей 32 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     Е.В. Ермакова