Дата принятия: 02 августа 2012г.
Номер документа: А19-11859/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 – 11859/2012
решение в полном объеме изготовлено 2 августа 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2012 г.
«2» августа 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Региональное авиационное агентство международных экономических связей "РАМЭС" (664007, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Декабрьских Событий ул, 97, ИНН 3810003439, ОГРН 1033801007921)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтан" (664009, Иркутская обл, Иркутск г, Советская ул, 109, 203, ИНН 3808162752, ОГРН 1073808004676)
о взыскании 342627 руб. 21 коп.
при участии:
от истца: Неудачин В.Б. – представитель по доверенности от 23.12.11.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
иск заявлен о взыскании 342627 руб. 21 коп.,из которых 326920 руб. 89 коп. – основной долг, 15706 руб. 32 коп. – неустойка.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв по существу исковых требований не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Из материалов дела следует, что 01.04.11. истцом и ответчиком был заключен договор субагентирования №22/11с, согласно которому ответчик (субагент) обязался осуществлять по поручению истца (агента) продажу перевозок пассажиров и багажа на регулярных международных и внутренних рейсах перевозчиков на нейтральных бланках перевозочных документов ТКП или собственных бланках перевозочных документов авиакомпаний, заключивших прямые договоры с агентом (БСО), а так же перевод на расчетные счета, указанные агентом, выручки от продажи перевозок на БСО на регулярные рейсы авиакомпаний. Для выполнения субагентом работ и оказания услуг БСО предоставляет агент (п.п.1.1. – 1.3. договора).
Обязанности субагента закреплены в п.2.1. договора, в состав обязанностей входит, в том числе, ежедекадное перечисление на расчетные счета, указанные агентом, выручки от продажи перевозок на БСО в полном объеме. Окончательный расчет по выручке за отчетную декаду продажи перевозок производится на второй день после окончания декады. Датой исполнения обязательства по перечислению выручки является дата зачисления денежных средств на счет агента. Субагент ежедекадно выставляет агенту счет – фактуру на причитающееся комиссионное вознаграждение
В свою очередь, агент обязался выплачивать субагенту вознаграждение в случае соответствия суммы, указанной субагентом в счете – фактуре, сумме в отчетной документации агента.
Как указал истец, ответчиком не была исполнена надлежащим образом обязанность, установленная п.2.1.6. договора – за 1 и 2 декаду августа 2011 г. платежи не были своевременно перечислены агенту субагентом
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец, на основании п. 5.2. договора начислил ответчику неустойку в сумме 15706 руб.32 коп.
За взысканием суммы задолженности и неустойки истец обратился в суд.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заявляя о взыскании основного долга в сумме 326920 руб. 89 коп. и неустойки в сумме 15706 руб. 32 коп., истец ссылается на договор от 01.04.11., который по своей правовой природе является агентским договором, следовательно, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 52 ГК РФ.
Часть 1 ст. 1005 ГК РФ предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ч. 1 ст. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.
Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по осуществлению продаж перевозок пассажиров и багажа ответчиком по поручению истца в августе 2011 года материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.
В подтверждение данного факта в материалы дела представлены расчетные письма ООО "Алтан" за период с мая по август 2011 года, платежные поручения ООО "Алтан" о перечислении выручки, акт сверки расчетов за период с 01.01.11. по 01.01.12., гарантийное письмо ООО "Алтан" от 23.08.11. о перечислении денежных средств.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.04.11., истец, воспользовавшись правом, предоставленным п. 5.2. договора, начислил ответчику неустойку в сумме 15706 руб. 32 коп., предъявив ответчику требование об ее оплате 24.04.12.
Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, более того, сторонами договора подписан акт сверки, частично – в сумме 15000 руб. – задолженность ответчиком погашена, но до настоящего времени обязательство по перечислению выручки от продажи перевозок в полном объеме не исполнено.
В отношении наличия задолженности, ее размера, а так же размера начисленной неустойки ответчик никаких возражений в материалы дела не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ООО "Алтан" признает иск в полном объеме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9852 руб. 54 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтан" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональное авиационное агентство международных экономических связей "РАМЭС" 326920 руб. 89 коп. - основного долга, 15706 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 342627 руб. 21 коп., 9852 руб. 54 коп. - расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.В. Михайлова
