Решение от 30 июля 2012 года №А19-11853/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-11853/2012
 
    30 июля 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985,  местонахождение 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Талинга»  (ОГРН 1023801943659, местонахождение 665076, Иркутская область, Тайшетский район, рп. Юрты,                    ул. Школьная, д. 10)
 
    о взыскании 134520 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Тихонов С.А. – представитель по доверенности от 27.09.2011 № 211,
 
    ответчик не явился,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талинга» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 134520 руб., а также расходов на оплату стоимости услуг ГВЦ в сумме
1609 руб. 52 коп.
 
    В судебном заседании, состоявшимся 23.07.2012, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания расходов на оплату стоимости услуг ГВЦ в сумме 1609 руб. 52 коп.
 
    Частичный отказ от иска судом принят, поэтому на основании ст. 150 АПК  РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение заключенного между сторонами договора от 08.09.2011 № ДД/фИрк/ФТНЦ-СХ-384/11 ответчик допустил сверхнормативный простой поданных ему вагонов.
 
    Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений № 66402552657002 и
№ 66402552657026.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 08.09.2011 № ДД/фИрк/ФТНЦ-СХ-384/11 (далее – договор оказания услуг), предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя.
 
    На основании поданных ответчиком заявок от 19.09.2011 № 5 и от 20.10.2011 № 1 исполнитель предоставил на станцию отправления Юрты восемь вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика.
 
    Факт отправки вагонов с грузом подтверждается транспортными железнодорожными накладными № ЭА616324, № ЭА762224, № ЭА400778, № ЭА674930, № ЭА727873, № ЭА762221, № ЭБ608905, № ЭБ673390.
 
    Согласно пункту 4.2.7 договора оказания услуг заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки не более 5 суток, на станциях выгрузки не более 3 суток; срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.
 
    Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.
 
    В случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1180 руб. в сутки за один вагон (пункт 6.4 договора оказания услуг).
 
    Факт сверхнормативного простоя вагонов ответчиком подтверждается справкой Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» от 30.01.2012 № 127/ИрИВЦ.
 
    В связи с тем, что ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки, истец на основании пункта 6.4 договора оказания услуг заявил требование о взыскании штрафа за простой вагонов, исходя из следующего расчета:
 
    1800 руб. ? 6 = 7080 руб. (вагон № 52432622),
 
    1800 руб. ? 17 = 20060 руб. (вагон № 52448586),
 
    1800 руб. ? 13 = 15340 руб. (вагон № 52145976),
 
    1800 руб. ? 15 = 17700 руб. (вагон № 52445269),
 
    1800 руб. ? 18 = 21240 руб. (вагон № 52046869),
 
    1800 руб. ? 16 = 18880 руб. (вагон № 52036357),
 
    1800 руб. ? 14 = 16520 руб. (вагон № 52447257),
 
    1800 руб. ? 15 = 17700 руб. (вагон № 52127636), где:
 
    Штраф рассчитан как произведение денежной суммы, которую ответчик обязан уплатить истцу за сверхнормативный простой вагонов по договору, и количества дней сверхнормативного простоя каждого вагона, определенных на основании справки Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД».
 
    Расчет штрафа судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательств уплаты штрафа не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5035 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2012
№ 1490. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талинга» в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» штраф в размере
134520 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины
5035 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  О.В. Епифанова