Дата принятия: 30 мая 2012г.
Номер документа: А19-1184/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-1184/2012
30 мая 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «ЭкспортТранс» (ОГРН 1103850014421, местонахождение 664025, г. Иркутск, переулок Черемховский, д. 7Б) к ООО ПКФ «СИБСТРОЙТОРГ» (ОГРН 1083804002765, местонахождение 665781, Иркутская область, г. Братск, пст. Порожский, ул. 50 лет Октября, д. 134/1) о взыскании 99000 руб.
и встречному иску ООО ПКФ «СИБСТРОЙТОРГ» к ООО «ЭкспортТранс» о взыскании убытков в размере 121545 руб. 60 коп.
при участии в заседании:
от истца: Тиньгаев В.А. – представитель по доверенности от 07.10.2011 № 17,
от ответчика: Чувашов С.А. – представитель по доверенности от 12.03.2012 № 19,
установил:
ООО «ЭкспортТранс» первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО ПКФ «СИБСТРОЙТОРГ» о взыскании задолженности по договору в размере 99000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.
Впоследствии в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Частичный отказ истца от иска судом принят.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором по организации перевозок грузов от 01.11.2010 № 50/10-ЭТ (далее – договор № 50/10-ЭТ) истец предоставил ответчику порожние вагоны под погрузку, однако
ООО ПКФ «СИБСТРОЙТОРГ» услуги не оплатило.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца с иском в арбитражный суд.
До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании убытков в размере 121545 руб. 60 коп.
В обоснование заявленных требований ответчик указал, что в ноябре 2010 года им подана истцу заявка на отгрузку 70 вагонов, однако в нарушение пункта 4.1.1 договора
№ 50/10-ЭТ истец предоставил ответчику лишь часть вагонов; по мнению ответчика, отказ истца от поставки вагонов в согласованном количестве повлек причинение ему убытков.
Истец исковые требования поддерживает, встречный иск не признает, указывает на недоказанность ответчиком наличия условий, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Ответчик встречный иск поддерживает, заявленные истцом требования изначально не признавал, однако в ходе судебного разбирательства не оспорил наличие задолженности перед истцом по договору № 50/10-ЭТ в размере 99000 руб.
Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЭкспортТранс» (исполнитель) и ООО ПКФ «СИБСТРОЙТОРГ» (заказчик) заключен договор № 50/10-ЭТ, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя.
В соответствии с условиями договора № 50/10-ЭТ исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой, которая считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем; подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны; выставлять заказчику счета на согласованные объемы услуг для осуществления предварительной оплаты.
Обязанностями заказчика по договору № 50/10-ЭТ являются, в том числе предоставление исполнителю заявки, оплата услуг исполнителя на условиях 100% предоплаты, своевременно и в полном объеме.
В декабре 2010 года истцом на основании устной заявки ответчика поданы под погрузку на станцию отправления вагоны; общая стоимость оказанных услуг составила 1753400 руб. 52 коп., из них 868273 руб. 08 коп. – компенсация услуг третьих лиц за организацию ТЭО при перевозке экспортных грузов и вознаграждение истца
(акт от 31.12.2010 № 000130), 885127 руб. 44 коп. – сумма за возврат порожнего подвижного состава (акт от 31.12.2010 № 000131).
Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета от 10.12.2010 № 223 на сумму 742500 руб., от 20.12.2010 № 233 на сумму 990000 руб., от 28.12.2010 № 246 на сумму 99000 руб.
По состоянию на 30.11.2010 задолженность ответчика перед истцом составляла 600599 руб. 48 коп., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.
Платежными поручениями от 03.12.2010 № 993, от 14.12.2010 № 70 и от 23.12.2010 ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг в сумме 2255000 руб.
С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2010 составила 99000 руб., данный факт ответчиком не оспаривается и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным им.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заявленный ответчиком встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требование о возмещении реального ущерба истец должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт причинения вреда (размер убытков); противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вину причинителя вреда.
Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.
Как указал ответчик, в декабре 2010 года истец вместо согласованных сторонами 70 вагонов организовал подачу под погрузку только 49 вагонов, что повлекло причинение ООО ПКФ «СИБСТРОЙТОРГ» убытков на сумму 121545 руб. 60 коп., из которых: 11789 руб. – штраф, оплаченный ОАО «РЖД», за не освоение плана, 17132 руб. 30 коп. – плата за услуги по подаче и уборе вагонов, оказанных ОАО «РЖД», 62540 руб. 59 коп. – плата за услуги за январь 2011 года, 30083 руб. 71 коп. – заработная плата.
В обоснование заявленных требований ответчик представил заявку от 10.11.2010
№ 17 на предоставление в декабре 2010 года вагонов для отгрузки круглого леса в количестве 70 единиц.
Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора № 50/10-ЭТ заявка на перевозку оформляется в письменном виде и направляется заказчиком исполнителю за 20 (двадцать) календарных дней до начала следующего месяца при перевозках на экспорт, импорт, транзит в порты Российской Федерации и при внутрироссийских перевозках.
Подтверждением согласования заявки на перевозку является выставленный счет исполнителя (пункт 3.3 договора № 50/10-ЭТ).
В силу пункта 3.5 договора № 50/10-ЭТ заявка направляется заказчиком по факсимильной связи или электронной почте (в виде сканированной копии).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, ссылаясь на направление истцу заявки факсом, не представил доказательства направления по факсимильной связи заявки на предоставление в декабре 2010 года 70 вагонов; документы, подтверждающие направление такой заявки истцу по почте либо курьером, как это предусмотрено пунктом 3.7 договора № 50/10-ЭТ, ответчик также не представил.
Факт получения заявки истец отрицает.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу пункта 3.3 договора
№ 50/10-ЭТ подтверждением согласования заявки на перевозку является выставленный счет исполнителя, суд приходит к выводу о согласовании сторонами заявки на предоставление 49 вагонов, по которым истцом выставлены счета в декабре 2010 года и которые погружены ответчиком и отправлены со станции Вихоревка в Китайскую Народную Республику.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного поведения ООО «ЭкспортТранс» и причинно-следственной связи между противоправным поведением истца и наступлением вреда, в связи с чем заявленные требования о взыскании убытков в размере 121545 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3960 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2011 № 229.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
первоначальный иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «СИБСТРОЙТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспортТранс» задолженность по договору в размере 99000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3960 руб.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
