Дата принятия: 06 августа 2012г.
Номер документа: А19-11826/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11826/2012
решение в полном объеме изготовлено 6 августа 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 июля 2012 г.
«6» августа 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донец Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Гарант - Алко" (664025, г. Иркутск, ул. С. Разина, ИНН 3808176473, ОГРН 1083808005302)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КУПЕЦ" (664046, г. Иркутск, ул. Волжская,14А, ИНН 3811102915, ОГРН 1063811055263)
о взыскании 52054 руб. 51коп.
при участии:
от истца: Липин О.В. – представитель по доверенности от 11.11.11.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
иск первоначально заявлен о взыскании 49621 руб. 95 коп.,из которых 22625 руб. 17 коп.– задолженность по оплате поставленного товара, 17986 руб. 74 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 9010 руб. 04 коп. – неустойка. Так же истец заявлял о взыскании судебных расходов в сумме 8200 руб.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать 22625 руб. 17 коп. – задолженности по оплате поставленного товара, 19615 руб. 77 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, 9813 руб. 57 коп. – неустойки. Уточнения исковых требований судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
Из материалов дела следует, что 01.05.11. истцом и ответчиком был заключен договор поставки №1/3, согласно которому истец обязался поставить товар – алкогольную продукцию в количестве, в ассортименте и по цене, указанной в счетах – фактурах и товарно - транспортных накладных, а ответчик обязался принять и оплатить товар (п.1.1. договора).
Порядок расчетов стороны согласовали в Разделе 3 договора, указав, что стоимость товара, указанная в счетах – фактурах, оплачивается покупателем в течение календарных 14 дней с даты поставки товара; при этом п.3.4. стороны установили, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты продукции на 14 дней с выплатой соответствующих процентов – 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.
Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, поставив товар в период с мая 2011 г. по март 2012 г. по товарно – транспортным накладным, копии которых приобщены к материалам дела.
Однако в установленный договором срок оплата товара в полном объеме не была произведена.
В связи с просрочкой оплаты товара истец, на основании пункта 3.4. договора, начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 19615 руб. 77 коп. с учетом производившейся ответчиком оплаты продукции.
Так же истец, воспользовавшись правом, предоставленным п. 4.1.2. договора, начислил ответчику неустойку в сумме 9813 руб. 57 коп.
За взысканием основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом истец обратился в суд.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 30 ГК РФ.
Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Расчеты по договору поставки осуществляются в порядке, установленном ст. 516 ГК РФ, где указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Товар на сумму 201381 руб. 75 коп. был принят ответчиком по товарным накладным за период с мая 2011 г. по март 2012 г., что подтверждается подписью и оттиском печати ответчика на накладных, копии которых приобщены к материалам дела.
Полученный товар не был оплачен полностью и своевременно – то есть по истечении 14 дней с момента его принятия по каждой из накладных, оплата произведена в сумме 178756 руб. 58 коп., размер задолженности ответчика перед истцом составляет 22625 руб. 17 коп.
В связи с данным обстоятельством истец, на основании пункта 3.4. договора, начислил ответчику проценты за пользование товарным кредитом в общей сумме 19615 руб. 77 коп.
Проценты начислены ответчиком за период с 21.05.11. по 03.07.12. с учетом производившейся ответчиком оплаты товара, что отражено в представленном истцом расчете процентов, который судом проверен, является верным.
Так же истец воспользовался правом, предоставленным п. 4.1.2. договора и начислил неустойку за период с 21.05.11. по 03.07.12. в общей сумме 9813 руб. 57 коп. с учетом производившейся ответчиком оплаты товара, что отражено в представленном истцом расчете неустойки, который судом проверен, является верным.
В отношении наличия задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора от 01.05.11. и ее размера, а так же размера процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки ответчик никаких возражений в материалы дела не представил, равно как не представил и доказательств оплаты задолженности и процентов.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
На дату вынесения решения суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем требования истца о взыскания основного долга в сумме 22625 руб. 17 коп., неустойки в сумме 9813 руб. 57 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 19615 руб. 77 коп. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 516, 823 ГК РФ.
Так же истец заявляет о взыскании судебных расходов в сумме 8000 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, или в определении.
В состав понесенных судебных расходов истец включил сумму 8000 руб. - стоимость оказанных юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела в суде.
В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг №5 от 25.05.12., расходный кассовый ордер об оплате услуг№8620 от 25.05.12.
Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при разрешении вопроса об изменении (уменьшении) размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе не изменять (не уменьшать) его, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Указаниями ВАС РФ, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Поэтому, обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей заявитель должен представить суду доказательства оплаты оказанных представителем услуг и обосновать сумму взыскиваемых денежных средств.
Представленными заявителем в материалы дела документами, в частности: договором от 25.05.12., расходным кассовым ордером на сумму 8000 руб. подтверждается факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.
Доказательства чрезмерности истребуемых истцом расходов ответчиком не представлены.
Размер разумных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме
8000 руб., в данном случае, обоснован, в связи с чем с ответчика на основании части 2 статьи 110 АПК РФ соответствующие судебные расходы подлежат взысканию в пределах данной суммы.
Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 руб. – госпошлины. оплаченной за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, суд исходит из того, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся за совершением юридически значимого действия, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9АПК РФ.
Следовательно, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов, на что прямо указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17 февраля 2011 года №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10. № 228 – ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной истцом госпошлины в сумме 200 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, госпошлина в сумме 82 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 309, 516, 823 ГК РФ, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью "КУПЕЦ":
- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Алко"22625 руб. 17 коп. – основного долга, 19615 руб. 77 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, 9813 руб. 57 коп. – неустойки, всего 52054 руб. 57 коп., 2000 руб. – расходов по оплате госпошлины, 8200 руб. – судебных расходов;
- в доход федерального бюджета 82 руб. 18 коп. – госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.В. Михайлова
