Решение от 27 сентября 2012 года №А19-11808/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-11808/2012
 
 
    27.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   27.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району (ОГРН 1023802659176, ИНН 3834002459, место нахождения: 665651 Иркутская Область, Железногорск-Илимский Город, 6а Квартал, 10а)
 
    к Открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, место нахождения: 664007 г Иркутск ул. Декабрьских Событий 88)
 
    о взыскании 17 317 руб. 62 коп.  
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 17 317 руб. 62 коп. по договору №26 от 13.01.2009 «О пресечении преступлений и правонарушений посредством использование кнопки экстренного вызова милиции с передачей тревожных сообщений по каналу GSM».
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору по оплате оказанных ему услуг. 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что с исковыми требованиями он не согласен, при этом возражения по существу заявленных требований не заявил, как и не представил  доказательства, подтверждающие его возражения.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в  соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  сторон.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к  следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, между Отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Нижнеилимскому району (после переименования - Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району) и ОАО «Дорожная служба Иркутской области» 13.01.2009 заключен договор №26 «О пресечении преступлений и правонарушений посредством использование кнопки экстренного вызова милиции с передачей тревожных сообщений по каналу GSM».
 
    В соответствии  с условиями названного договора  истец обязался круглосуточно осуществлять контроль за состоянием тревожной сигнализации на объекте заказчика, с использованием канала сотовой связи GSMи экстренный выезд наряда милиции по сигналу «Тревога», поступающему с объекта для  принятия мер к задержанию проникших на него посторонних лиц, а  ответчик в свою очередь, обязался оплачивать услуги истца (п.1.1 договора).
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые  истцом, указываются в приложении №1 к настоящему договору.
 
    Согласно приложению №1 к договору №26 от 01.01.2010, действующему с 01.02.2011 и представленному в материалы дела, стоимость услуг за месяц составила
5 772 руб. 54 коп.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что ежемесячно, до 10 числа истец предъявляет ответчику расчетные документы на оплату услуг за текущий месяц. Ответчик обязан оплатить услуги предоплатой в течение 5 банковских дней со дня получения счета, но не позднее его окончания после получения указанных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в период с января по март 2012 года ответчику оказаны договорные услуги на общую сумму 17 317 руб. 62 коп.
 
    В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг. Ответчиком факт и объем оказанных услуг в спорный период не оспорен, надлежащим  доказательствами не опровергнут.
 
    Поскольку ответчик, зная о начавшемся судебном разбирательстве с его участием и аргументах истца, своевременно не предпринял мер и не реализовал предоставленные ему законом процессуальные права ответчика, а именно аргументировано не оспорил заявленные требования, суд приходит к выводу, о доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг на сумму 17 317 руб. 62 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик не оплатил истцу стоимость, оказанных им услуг, сумма  основного долга составила в размере 17 317 руб. 62 коп. 
 
    Доказательства оплаты ответчиком задолженности, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в  размере 17 317 руб. 62 коп. суду не представлены.
 
    Наличие задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 17 317 руб. 62 коп. подтверждено материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается.
 
    В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 17 317 руб. 62 коп. заявлены обоснованно и в соответствии со ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась. При подаче иска ему судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    За рассмотрение настоящего дела арбитражным судом в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 
 
    В соответствии со ст.ст. 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в пользу  Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району 17 317 руб. 62 коп. – основной долг.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в доход федерального бюджета  2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные  листы  по  вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.П. Андриянова