Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А19-11806/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-11806/2014
07.11.2014г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2014года.
Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2014года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юденко Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМИНИОН» (ОГРН 1133850036924; место нахождения: г. Иркутск, ул. Байкальская, 295/2)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКТРАНСЛОГ» (ОГРН 1103804000948, место нахождения: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Муханова, 26,47)
о взыскании 107 712 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Никитин М.А., паспорт, доверенность;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДОМИНИОН» (далее – ООО «ДОМИНИОН», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БРАТСКТРАНСЛОГ» (далее – ООО «БРАТСКТРАНСЛОГ», ответчик) о взыскании 107 712 руб. 00 коп., из них: 51 000 руб. - основного долга по договору от 27.12.2013 №Д-29/13, 56 712 руб. - пеней.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (поскольку почтовое извещение, направленное по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ возвращено суду с отметкой «истек срок хранения») отзыв не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДОМИНИОН» (исполнитель) и ООО «БРАТСКТРАНСЛОГ» (заказчик) заключен договор от 27.12.2013 №Д-29/13.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить определенные договором услуги, связанные с организацией железнодорожной перевозки грузов по территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации по направлениям, указанным в приложениях к договору.
Под услугами, оказываемыми исполнителем по договору понимается предоставление заказчику железнодорожного подвижного состава (вагоны) под перевозку грузов, осуществление диспетчерского контроля за продвижением предоставленных заказчику вагонов, а так же осуществление финансово-платежных услуг, связанных с перевозкой грузов (п.1.2).
В силу п. 3.1 договора стоимость услуг устанавливается в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Для определения стоимости услуг исполнителя используется понятие «ставка исполнителя», которая устанавливается в приложении к договору.
Приложением №2 к договору от 27.12.2013 стороны согласовали, что исполнитель в качестве услуги по договору предоставляет железнодорожный подвижной состав для осуществления перевозки грузов, осуществляет диспетчерский контроль за продвижением предоставленных вагонов; маршрут перевозки – ст. Братск, Восточно-Сибирская ж.д. – ст. Забайкальск (эксп.) Дальневосточная ж.д.; вид подвижного состава – полувагон; стоимость «ставка исполнителя» - 51 000 руб. за 1 вагон без НДС.
В силу п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях предварительной оплаты на основании счета исполнителя, в течение 5 банковских дней с даты получения заказчиком счета. Заказчик производит окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета-фактуры.
Стороны договорились (п. 4.3 договора), что в случае нарушения заказчиком сроков окончательного расчета за оказанные услуги исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,8% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день нарушения установленного срока платежа.
Из акта №11 от 23.01.2014 следует, что истец оказал ответчику услуги по организации перевозки грузов, стоимость которых составляет 51 000 руб.; оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам, акт подписан представителями сторон с приложением оттиска печатей организаций.
Истцом выставлен ответчику счет-фактура №11 от 23.01.2014 на сумму 51 000 руб., который направлен в адрес ответчика 01.02.2014 (согласно отметке почты) и получен последним согласно представленной истцом информации Почты России 18.02.2014.
Между тем как указывает истец задолженность в сумме 51 000 руб. ответчиком в добровольном порядке не погашена.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.
Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты:
- наличие договорных отношений;
- факт оказания услуг истцом для ответчика;
- наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг;
- период просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.
Из анализа предмета и условий договора от 27.12.2013 №Д-29/13 суд приходит к выводу, что названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия о предмете: вид услуг.
В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 N 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1).
Исследуя спорный договор применительно к нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, а именно определен предмет: организация железнодорожной перевозки грузов.
Согласно акту №11 от 23.01.2014 истцом оказаны ответчику определенные договором услуги на сумму 51 000 руб., принятые ответчиком без возражений и замечаний.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства оплаты истцу стоимости оказанных ответчику услуг в размере 51 000 руб. суду не представлены.
Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание положения указанной нормы закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 51 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг истец на основании пункта 4.3 договора начислил и предъявил ко взысканию пени в сумме 56 712 руб. 00 коп. за период просрочки с 26.02.2014 по 15.07.2014, с учетом установленного п. 3.2 договора срока для окончательного расчета за услуги - не позднее 5 рабочих дней с даты получения ответчиком 18.02.2014 счета-фактуры.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик требование о взыскании с него суммы неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность, предъявленная истцом к взысканию, ответчиком не погашена. Нарушение ответчиком установленного договором срока для оплаты оказанных услуг также подтверждается материалами дела.
Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям п. 3.2, п. 4.3 договора.
Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением №39 от 14.07.2014 уплачена государственная пошлина в размере 4 231 руб. 36 коп.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231 руб. 36 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать сОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКТРАНСЛОГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМИНИОН» 51 000 руб. 00 коп.– основной долг, 56 712 руб. – неустойку, 4 231 руб. 36 коп.– возмещение по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П. Андриянова
