Определение от 14 октября 2010 года №А19-11787/10-9-74

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    
 
    «14» октября 2010 года              Дело № А19-11787/10-9-74
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество)
 
    к Открытому акционерному обществу Банк «Верхнеленский»
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ангарский завод розлива минеральных вод»
 
    о  признании действий по списанию денежных средств незаконными
 
    при участии в заседании суда 13.10.2010:
 
    от истца: представитель Сидорук М.К. по доверенности № 2456 от 05.10.2009, паспорт;
 
    от ответчика: представитель Трофимова Н.И. по доверенности № 10/54 от 01.10.2010, паспорт;
 
    от третьего лица: представитель конкурсного управляющего Черниговский М.В. по доверенности б/н от 19.07.2010, паспорт;
 
    В предварительном судебном заседании 13.10.2010 в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 14.10.2010. Предварительное судебное заседание продолжено в 11 час. 00 мин. 14.10.2010 в том же составе суда с участием тех же представителей.
 
    установил:
 
               Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу Банк «Верхнеленский» о признании незаконными действий по списанию 29.03.2010 в пользу ИП Чаловой А.А. денежной суммы в размере 4 500 000 руб. со счета ООО «Ангарский завод розлива минеральных вод» № 40702810100010001137.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2009 года по делу №А19-11388/09-49 Общество с ограниченной ответственностью «Ангарский завод розлива минеральных вод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин Сергей Анатольевич, являющийся членом НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Конкурсным управляющим Галандиным С.А. 12.04.2010 представлен отчет по итогам проведения конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств должника. Из указанных документов усматривается, что 29.03.2010 со счета должника, открытого в Филиале «Иркутский» ВЛБАНК (ОАО) в пользу ИП Чаловой А.А. списана денежная сумма 4 500 000 руб. на основании инкассового поручения. Документом-основанием для списания указанной денежной суммы явился исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Иркутской области 02.12.2009, на основании утвержденного мирового соглашения, определением Арбитражного суда Иркутской области 17.07.2010, то есть после введения в отношении ООО «Ангарский завод розлива минеральных вод» процедуры банкротства – конкурсного производства. Истец, не согласившись с данным списанием, обратился к конкурсному управляющему с просьбой сообщить, на каком основании списаны денежные средства. В ответ конкурсный управляющий представил письмо филиала «Иркутский» ВЛБАНК (ОАО) исх. № 9262 от 23.04.2010, в соответствии с которым списание денежных средств в пользу ИП Чаловой А.А. произведено с четвертой очередностью, поскольку на 29.03.2010 платежные документы с более высокой очередностью в банке отсутствовали. При этом данный платеж расценен филиалом «Иркутский» ВЛБАНК (ОАО) как текущий платеж. ВТБ 24 (ЗАО) не согласен с тем, что данный платеж являлся текущим, так как в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» исполнительный лист, выданный на основании определения об утверждении мирового соглашения должен был быть расценен ответчиком как содержащий противоречивые сведения в части даты возникновения обязательства и вызвать у ответчика сомнения о возможности отнесения его к текущим платежам, в связи с чем подлежал возврату взыскателю на основании статей 126, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, действия ответчика в данном случае не соответствуют Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и являются незаконными.
 
    При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и дополнительно потребовал признать списание филиалом Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» 29.03.2010 в пользу ИП Чаловой А.А. денежной суммы в размере 4500000 руб. со счета № 40702810100010001137 необоснованным.
 
    В обоснование данного требования истец указал, что поскольку спорным списанием денежных средств со счета ООО «Ангарский завод розлива минеральных вод» нарушен принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов и нарушены и имущественные интересы истца как конкурсного кредитора ООО «Ангарский завод розлива минеральных вод», то такое списание денежных средств является необоснованным на основании статьи 856 Гражданского кодекса российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании 14.10.2010 истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу А19-11787/10-9-74 до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) о пересмотре в порядке надзора определения об утверждении мирового соглашения, принятого Арбитражным судом Иркутской области 17.07.2009 по делу А19-9701/09-23. В обосновании своего ходатайства истец указал, что поскольку в указанном заявлении ставиться вопрос об отмене судебного акта, на основании которого ответчиком произведено списание спорных денежных средств, то рассмотрение дела А19-11787/10-9-74 не представляется возможным до момента принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения по указанному заявлению.
 
    Ответчик, возражая по заявленному ходатайству, указал, что в случае отмены утвержденного мирового соглашения данное обстоятельство не может повлиять на ход рассмотрения дела № А19-11787/10-9-74, так как в рамках данного дела рассматривается вопрос о законности и обоснованности действий ответчика (Банка) по списанию денежных средств, а не законность заключенного мирового соглашения. На дату предъявления исполнительных листов определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, соответственно исполнительные листы выданы на законных основаниях и у банка по состоянию на 29.03.2010 отсутствовали основания для отказа в их принятии к исполнению.
 
                Третье лицо, возражая против ходатайства истца, указало, что ходатайство истца о приостановлении производства по делу является необоснованным, поскольку  истец не представил надлежащих доказательств обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения по делу № А19-9701/09-23, надзорное производство по заявлению истца не возбуждено. Заявление о пересмотре в порядке надзора подано с нарушением статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) не является лицом, участвующим в деле № А19-9701/09-23; срок для подачи надзорной жалобы пропущен. Кроме того, результаты рассмотрения указанного заявления в порядке надзора не связаны с предметом иска, рассматриваемого в рамках дела № А19-11787/10-9-74: в этих дела участвуют разные лица (стороны), в рамках настоящего дела рассматривается вопрос правомерности действий Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский», а в рамках надзорного производства, возможно будет рассматриваться вопрос правомерности утверждения мирового соглашения. Указанные обстоятельства ни прямо, ни косвенно между собой не связаны.
 
    Рассмотрев ходатайство истца, с учетом мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Формулировка данной статьи позволяет четко выделить случаи обязательного приостановления производства по делу, связанные с рассмотрением дела иным юрисдикционным органом. Этими органами могут быть только перечисленные в статье судебные органы: Конституционный суд Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, рассматривающий подведомственные ему дела в любом производстве, тот же самый или иной арбитражный суд. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, он может быть дополнен только на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в случае, прямо предусмотренном федеральным законом.
 
    Истцом же заявлено ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения заявления в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, не входящим в исчерпывающий перечень пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Приостановление производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно только при наличии уже принятого к рассмотрению дела. Представление с ходатайством о приостановлении копии заявления с отметкой о его принятии судом (поступлении в канцелярию) не может служить основанием для приостановления производства по делу, может быть основанием только для его отложения.
 
    Истцом к ходатайству о приостановлении производства по делу приложена копия заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, на котором отсутствует входящий штамп канцелярии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приложен только реестр отправки заказных писем.
 
    Кроме тоге, суд полагает необходимым отметить, что применение данной статьи  возможно в случае когда решение до рассмотрения которого приостанавливается дело будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по данному делу.
 
               В данном случае в рамках дела № А19-11787/10-9-74 рассматривается вопрос о правомерности действий Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» и возможность отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2009 об утверждении мирового соглашения, на основании которого произведено списание денежных средств, никак не повлияет на законность и обоснованность действий ответчика, так как на момент осуществления действий по списанию денежных средств данное определение вступило в законную силу и подлежало исполнению. Вопрос о повороте исполнения судебного акта не повлияет на законность и обоснованность действий ответчика.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что направление истцом в  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления Банка ВТБ 24 (ЗАО) о пересмотре в порядке надзора определения об утверждении мирового соглашения, принятого Арбитражным судом Иркутской области 17.07.2009 по делу А19-9701/09-23, не является основанием для приостановления производства по делу, в связи с чем ходатайство истца удовлетворению не подлежит.
 
 
 
    Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что у истца в обоснование требований о признании действий банка незаконными отсутствуют ссылки на действующие законодательные акты. При этом из существа исковых требований следует, что истец основывает свои требования на статьях 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные статьи регламентируют обжалование действий государственных органов (органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц), Банк же является коммерческой организацией и, следовательно, не может являться ответчиком по указанным статьям. Кроме того, как следует из искового заявления, что ООО «Ангарский завод розлива минеральных вод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2009 года. Заявление от ИП Чаловой А.А. о списании с ООО «АЗРМВ» денежных средств поступило в банк 29.03.2010. Основанием заявления являлись исполнительные листы от 02.12.2009, выданные Арбитражным судом Иркутской области по решению принятому 17.07.2009, предусматривающему выполнение денежных обязательств в срок до 31.10.2009.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения судебного акта об этом. Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные нормы права предусматривают право взыскателя обратиться с исполнительным документом напрямую в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, без обращения в службу судебных приставов. Более того, в соответствии с пунктом 8 указанной статьи банк может не исполнять исполнительный документ только в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
 
    Заявление ИП Чаловой А.А., как взыскателя, с приложенными документами, отвечало всем требованиям Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, Банк правомерно произвел списание денежных средств с расчетного счета ООО «Ангарский завод розлива минеральных вод» в пользу ИП Чаловой А.А.
 
    На требование истца о признании необоснованным списания филиалом Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» 29.03.2010 в пользу ИП Чаловой А.А. денежной суммы в размере 4 500 000 руб. со счета                                               № 40702810100010001137 ответчик указал, что ссылка на статью 856 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, так как в соответствии с указанной нормой ответственность банка наступает в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, следовательно, данная статья регулирует отношения, возникшие между банком и его клиентом в рамках заключенного между ними договора банковского счета. Таким образом, отношения, регулируемые статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложились между Открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ангарский завод розлива минеральных вод», и ответственность в данном случае ответчик несет только пред своим клиентом - Обществом с ограниченной ответственностью «Ангарский завод розлива минеральных вод». Истец стороной договора банковского счета, заключенного между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Ангарский завод розлива минеральных вод», не является, соответственно не вправе предъявлять какие-либо требования, основываясь на статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо, исковые требования не признало, в обоснование своих указало, что истец в обоснование требования о признании действий банка незаконными ссылается на статью 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», однако указанная норма подлежит применению в случае, если кредитор по текущим платежам обратился непосредственно к конкурсному управляющему. В данном случае ИП Чалова А.А. предъявила исполнительный лист непосредственно в банк, в котором открыт счет должника. В соответствии с пунктом 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк может не исполнять исполнительный документ только в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. Иных оснований для неисполнения банком или иной кредитной организацией исполнительных документов законом не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с пунктом 12.9 Положения «О безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П от 03.10.2002 банки не рассматривают по существу возражения плотильщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке, отсюда следует, что банк должен оценить предъявленный взыскателем исполнительный документ и иные документы по формальным основаниям, что и сделано ответчиком. Исполнительный лист в пользу ИП Чаловой А.А. выдан судом  02.12.2009 на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2009. Решение о признании ООО «Ангарский завод розлива минеральных вод» несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражного суда Иркутской области 08.07.2009, следовательно задолженность ООО «Ангарский завод розлива минеральных вод» перед ИП Чаловой А.А. является текущей. Кроме того, данный вопрос уже был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Иркутской области в рамках дела о банкротстве ООО «Ангарский завод розлива минеральных вод». При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что возникшее 17.07.2009, то есть после введения конкурсного производства в отношении должника, обязательство ООО «Ангарский завод розлива минеральных вод»  по выплате ИП Чаловой А.А. денежных средств по утвержденному мировому соглашению квалифицируется как текущее. Так же суд установил, что поскольку заявление взыскателя – ИП Чаловой А.А. с приложенными документами отвечало требованиям Закона № 229-ФЗ от 02.10.2009 «Об исполнительном производстве» банк правомерно произвел списание денежных средств в пользу ИП Чаловой А.А.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что дело к судебному разбирательству не подготовлено и подлежит рассмотрению в повторном предварительном судебном заседании.
 
    Руководствуясь статьями 143, 135, 136, 185-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
        ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
                В удовлетворении ходатайства Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о приостановлении производства по делу № А19-11787/10-9-74 отказать.
 
                Назначить дело повторно к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «10» ноября 2010 года на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Иркутской области по адресу: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, кабинет № 104; телефон специалиста № 335-973 (Тютрина А.И.); факс 24-15-99; официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru.
 
    Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.  
 
    В соответствии с частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                       Е.Ю. Колосова