Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А19-11774/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Иркутск Дело № А19-11774/2014
21.10.2014 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н. О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Пресс-Мен»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
об отмене постановления от 03.07.2014 № 164 либо уменьшении
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИСТ-Мет»,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явились, уведомлены;
от ответчика – представитель Хансивирова Е. Н., в подтверждение полномочий представлены доверенность, паспорт;
от 3-го лица – не явились, уведомлены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Пресс-Мен» (далее – заявитель, ООО «ИА «Пресс-Мен») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 03.07.2014 № 164 о привлечении ООО «ИА «Пресс-Мен» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100500 рублей или уменьшении суммы штрафа.
Определением суда от 25.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИСТ-Мет».
Заявитель надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика с заявленным требованием не согласилась, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления, представила отзыв по делу и материалы проверки.
Третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило отзыв по делу.
В судебном заседании 16.10.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 21.10.2014. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, с участием от ответчика представителя Бутаковой У. В., в подтверждение полномочий представлены доверенность, служебное удостоверение, без участия представителей от заявителя и третьего лица.
Дело рассмотрено по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав возражения представителя ответчика, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление от службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области о нарушении требований законодательства о рекламе, в связи с распространением рекламы на стр. 16 газеты «Поехали!» от 06.12.2013 № 49 (838). По результатам рассмотрения данного заявления Иркутским УФАС России принято решение № 484 от 16.04.2014, которым реклама, распространенная на стр. 16 газеты «Поехали!» (Приложение к газете «Братская Ярмарка») от 06.12.2013 № 49 (838), следующего содержания: «ООО «ИСТ-МЕТ» ПОКУПАЕМ ЛОМ цветных металлов дорого приобретаем неразделанный кабель 48-50-50 29-35-75 29-00-07 САМОВЫВОЗ», признана ненадлежащей, в связи с нарушением требований пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которым не допускается реклама товаров, на производство и реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Данное решение послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Информационное агентство «Пресс-Мен», путем составлении протокола № 126 от 18.06.2014.
03.07.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении ООО «Информационное агентство «Пресс-Мен» и протокола № 126 от 18.06.2014 руководителем Иркутского УФАС России вынесено постановление № 164 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100500 рублей.
Полагая, что ООО «ИА «Пресс-Мен» не виновно в нарушении требований пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе, нарушение со стороны Общества является незначительным, а оспариваемое постановление вынесено с привлечением к административной ответственности в виде завышенного штрафа, ООО «ИА «Пресс-Мен» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. При этом суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно представленным материалам, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства о рекламе.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2014 года № 306-АД14-309.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Таким образом, несоблюдение правил подведомственности и подсудности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
На основании изложенного, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым производство по делу прекратить.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по делу № А19-11774/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н. О. Шульга
