Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А19-11768/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99;
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Иркутск
«24» октября 2014 года Дело № А19-11768/2011
Судья Арбитражного суда Иркутской области Шнитова Н.В.,
ознакомившись стребованием Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, д. 31) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Бадинский комплексный леспромхоз» (далее – ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз»)
по делу о признании ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» (ИНН 3823005151, ОГРН 1023802313963, адрес: 664740, Иркутская область, Братский район, с. Покосное, ул. Сибирская, 18) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2014 ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Д.В.
Агентство лесного хозяйства Иркутской области 23.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» в размере 930 345 руб. 13 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2014 заявление Агентство лесного хозяйства Иркутской области оставлено без движения по следующим основаниям:
- в нарушение пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 к требованию не приложены документы, подтверждающие возмещение расходов конкурсному управляющему ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз»на уведомление кредиторов о поступившем требовании кредитора;
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование. Применяя положения статьи 100 Закона о банкротстве об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.
В нарушение пункта 2 статьи 36 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» к требованию не приложены учредительные и иные документы, удостоверяющие служебное положение лица, от имени которого выдана доверенность представителю;
- в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в требовании не указаны номера телефонов, факсов и адреса электронной почты кредитора;
Кроме того, суд предложил кредитору представить расчет суммы требования с указанием начальной и конечной даты периода начисления с учетом статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, а также надлежащим образом заверить приложенные к требованию документы.
Требования к заверению копий документов установлены ГОСТом Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденным постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 года № 65-ст. В пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись: «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения.
Кроме того, в нарушение части 4 статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенная к требованию доверенность от 01.08.2013 №149 на имя Попеско Д.Ю., подписавшего требование, представлена в форме ненадлежащим образом заверенной копии.
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
Копия может быть также заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, которой выдан данный документ.
Копия доверенности, заверенная самим представителем, не соответствует требованиям, предъявляемым к ней положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кредитору предложено в срок до 20.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.
Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения.
Копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2014, направленная по адресу местонахождения юридического лица, получена заявителем 30.10.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 664025 78 87324 0.
Определение суда от 26.09.2014 кредитором не исполнено; обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не устранены.
Ходатайство о продлении срока не поступало.
Учитывая, дату получения заявителем копии определения суда от 26.09.2014 об оставлении требования без движения,арбитражный суд считает, что у кредитора имелось достаточно времени для устранения указанных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование Агентства лесного хозяйства Иркутской области о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» возвратить кредитору.
Возвращение требования не препятствует повторному обращению с требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Шнитова
