Дата принятия: 29 октября 2012г.
Номер документа: А19-11767/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 – 11767/2012
решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2012 г.
«29» октября 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис Иркутск" (664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 68 б, ИНН 3808176113, ОГРН 1083808005016)
к Автономной некоммерческой организации "Международный Авиационно-технический спортивный клуб "БЕРКУТ" (344101, г. Ростов-на-Дону г, ул. 1 – ая Баррикадная, 3, ИНН 6162056897, ОГРН 1096100000864)
о взыскании 71705 руб. 98 коп.
при участии:
от истца: Лапшина О.В. – представитель по доверенности от 01.08.12.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
иск заявлен о взыскании71705 руб. 98 коп.– задолженности по оплате оказанных услуг по договору №7-12697 от 09.04.10. и неустойки за просрочку оплаты услуг.
В материалы дела 19.09.12. истцом (при отсутствии ответчика) было представлено совместное ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения, подписанного сторонами. Вместе с тем, доверенность, содержащая полномочия представителя ответчика на подписание мирового соглашения от имени АНО МАТСК "Беркут", в материалы дела не была представлена, в связи с чем суд рассматривает дело по существу.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Из материалов дела следует, что 09.04.10. истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №7-12697, согласно которому истец обязался оказать ответчику комплекс услуг по предоставлению информации о состоянии текущего законодательства РФ в виде выпускаемых истцом экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного периодического справочника "Система Гарант", поименованных в приложении №1 к договору, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить услуги (п.п. 1.1., 4.3. договора).
Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в приложении №1 к договору.
Как указал истец, им были оказаны услуги, поименованные в приложении №1 договора в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Разделах 2 – 4 договора, о чем сторонами составлен и подписаны акты за период с января по май 2011 г.
Однако в установленный договором срок оказанные истцом услуги ответчиком не были оплачены, в связи с чем истец, на основании п.8.3. договора, начислил ответчику неустойку в общей сумме 30358 руб. 78 коп.
За взысканием суммы задолженности и неустойки истец обратился в суд.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заявляя о взыскании основного долга и неустойки в сумме 71705 руб. 98 коп. истец ссылается на договор от 09.04.10., который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 39 ГК РФ.
Как указано в ч.1 ст. 779 ГК РФ, подоговору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из содержания ст. 779 ГК РФ, в рамках данного дела в предмет доказывания входят: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, установление факта принятия оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличие просрочки в исполнении денежного обязательства.
Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по оказанию услуг по информационному обслуживанию систем семейства "Консультант плюс" материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.
Факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждены актами оказанных услуг, подписанным сторонами, №3142 от 14.01.11.. на сумму 8269 руб. 44 коп., №4457 от 04.02.11. на сумму 8269 руб. 44 коп., №5527 от 04.03.11. на сумму 8269 руб. 44 коп., №6937 от 08.04.11. на сумму 8269 руб. 44 коп., №8067 от 06.05.11. сумму 8269 руб. 44 коп.
Всего, согласно актам, истцом оказано услуг на 41347 руб. 20 коп., однако принятые услуги в полном объеме не были оплачены, размер задолженности ответчика составляет 41347 руб. 20 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец нам основании п.8.3. договора, начислил неустойку по акту от 14.01.11. в сумме 6987 руб. 70 коп. за период 01.02.11. по 14.05.12., по акту от 04.02.11. в сумме 6557 руб. 66 коп. за период с 01.03.11. по 14.05.12., по акту от 04.03.11. в сумме 6063 руб. 15 коп. за период с 01.04.11. по 14.05.12., по акту от 08.04.11. в сумме 5611 руб. 64 коп. за период с 01.05.11. по 14.05.12., по акту от 06.05.11. в сумме 5138 руб. 63 коп. за период с 01.06.11. по 14.05.12.
Неустойка начислена исходя из следующего размера: 1/30 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Расчет неустойки судом проверен, является верным.
Наличие задолженности и ее размер, равно как и размер неустойки ответчиком не оспорены.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что АНО МАТСК "Беркут" признает иск в полном объеме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2868 руб. 24 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Международный Авиационно-технический спортивный клуб "БЕРКУТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис Иркутск" 41347 руб. 20 коп. – основного долга, 30358 руб. 78 коп. – пени, всего 71705 руб. 98 коп., 2868 руб. 24 коп. - расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.В. Михайлова
