Решение от 06 ноября 2014 года №А19-11764/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
Дополнительное здание суда по адресу:
 
    664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-11764/2014
 
    «06» ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТераЛюкс» (ОГРН 1123850027014, ИНН 3808224751)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Лежениной Наталье Владимировне (ОГРНИП 308380809300039, ИНН 380804370378)
 
    о взыскании 116 053 руб.48 коп.
 
    при участии в заседании суда:
 
    от истца: Крашенинников Н.В. доверенность от 20.08.2014, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
    установил:
 
    ООО «ТераЛюкс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИП Лежениной Н.В. о расторжении договора № 01072013-001-ПГ от 01.07.2013 года и взыскании основного долга в размере 68 998,20 руб., пени в сумме 47 284 руб.
 
    К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором последний просит исключить требование о расторжении договора № 01072013-001-ПГ от 01.07.2013 года, взыскать с ответчика основной долг в размере 68 998,20 руб., пени в сумме 47 055,28 руб.
 
    В судебном заседании истец заявление об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме, указав, что от требования о расторжении договора № 01072013-001-ПГ от 01.07.2013 года отказывается.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об отложении судебного разбирательства от 27.08.2014, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением № 66402577854141, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
 
    Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части расторжения договора, суд находит его подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что данное заявление не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ от иска в части принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в части расторжения договора поставки товара № 01072013-001-ПГ от 01.07.2013 года подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.07.2013 года заключен договор поставки № 01072013-001-ПГ, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказанный покупателем товар, а покупатель – принять и оплатить товар, приобретаемый для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, по ценам, со сроком и порядком поставки и оплаты, согласованными сторонами.
 
    Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, наименование и количество товара определяются в выставляемых счетах-фактурах, товарных или товарно-транспортных накладных, являющимися неотъемлемой частью договора.
 
    В обоснование исковых требований указано, что истец поставил ответчику товар, однако ответчик товар не оплатил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Во исполнение условий договора ООО «ТераЛюкс» поставило ИП Лежениной Н.В. товар на общую сумму 68 998,20 руб., что подтверждается товарными накладными №АКТЛ0000328 от 20.09.2013 года, № АКТЛ0000321 от 18.09.2013 года, подписанными ответчиком.
 
    Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость партии товара в соответствии с суммой, указанной в товарной или товарно-транспортной накладной, не позднее 7 дней с даты, когда поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара в соответствии с пунктом 4.3 договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчику выставлены счет-фактуры №АКТЛ0000302 от 20.09.2013 года, № АКТЛ0000295 от 18.09.2013 года на оплату 68 998,20 руб.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате товара в размере 68 998,20 руб.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия за ответчиком задолженности в размере 68 998,20 руб.
 
    Таким образом, факт не оплаты поставленного товара подтвержден.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежа за поставленный товар в срок, указанный в пункте 4.1 договора, покупатель уплачивает поставщику штрафную пеню в размере 0,3% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил ответчику пени в сумме 47 055,28 руб. согласно следующего расчета:
 
    - по товарной накладной № АКТЛ0000328 от 20.09.2013 года пени за период с 29.09.2013 года по 14.05.2014 года составили в сумме 31 292,86 руб. (45749,80*0,3%*228);
 
    - по товарной накладной № АКТЛ0000321 от 18.09.2013 года пени за период с 01.10.2013 года по 14.05.2014 года составили в сумме 15 762,42 руб. (23248,40*0,3%*226).
 
    Проверив расчет пени, судом установлено, что расчет составлен верно.
 
    Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 488,46 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 122 от 16.05.2014 года, № 123 от 16.05.2014 года.
 
    Согласно расчету суда, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, составляет 4 481,60 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 481,60 руб.; излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6,86 руб. следует возвратить истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ТераЛюкс» от исковых требований в части расторжения договора поставки товара № 01072013-001-ПГ от 01.07.2013.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лежениной Натальи Владимировны (ОГРНИП 308380809300039, ИНН 380804370378) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТераЛюкс» (ОГРН 1123850027014, ИНН 3808224751) основной долг в размере 68 998 руб.20 коп., пени в сумме 47 055 руб.28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 481 руб.60 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТераЛюкс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 руб.86 коп.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                               Ю.В. Липатова