Дата принятия: 25 июля 2012г.
Номер документа: А19-11733/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11733/2012
«25» июля 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рифарм Челябинск» (ОГРН 1077438000430, 456505 Челябинская область, Сосновный район, п. Новый Кременкуль, ул.Центральная, 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН 1023802214150, ИНН 3820005869, 665401, Иркутская область, г.Черемхово, ул.Шевченко, 39)
о взыскании 200 080 руб. 50 коп.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Рифарм Челябинск» (далее ООО «Рифарм Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее ООО «Техсервис») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 200 080 руб. 50 коп., а также судебных издержек в сумме 400 руб.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.
Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.
Изучив исковое заявление, имеющиеся материалы дела, арбитражный суд считает требования ООО «Рифарм Челябинск» правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следуетиз искового заявления и представленных документов, между ООО «Рифарм Иркутск» (поставщик) и ООО «Техсервис» (покупатель) 10.01.2008г. заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить медицинскую продукцию (лекарственные средства и изделия медицинского назначения) в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами в письменной или устной заявке, согласно счету-фактуре.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора ООО «Рифарм Иркутск» поставило ООО «Техсервис» лекарственные средства на сумму 200 080 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными от 29.01.2010, от 03.03.2010, от 03.02.2010, от 04.02.2010, от 05.02.2010, от 09.02.2010, от 17.02.2010, от 27.02.2010, от 11.03.2010, от 16.03.2010, от 17.03.2010, от 06.04.2010, от 21.04.2010, от 22.04.2010, от 20.05.2010, от 21.05.2010, от 17.06.2010, от 24.06.2010, от 28.06.2010, от 29.04.2010 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что расчет за каждую партию поставленной продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента передачи товара.
В связи с произведенной поставкой товара ООО «Рифарм Иркутск» в адрес ООО «Техсервис» выставило для оплаты ответчиком представленные в материалы дела счета-фактуры.
В нарушение условий договора ООО «Техсервис» не исполнило обязательств по оплате полученного товара, в связи с чем у него перед ООО «Рифарм Иркутск» образовалась задолженность в сумме 200 080 руб. 50 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
На основании договора уступки требования от 24.06.2011 №9 к ООО «Рифарм Челябинск» перешло право требования к ООО «Техсервис» по рассматриваемым счетам-фактурам. Таким образом, ООО «Рифарм Челябинск» в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим истцом по настоящему делу.
Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку на дату вынесения решения суду не представлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Техсервис» основного долга в сумме 200 080 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 400 руб., связанных с предоставлением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Техсервис», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При обращении с исковыми требованиями в суд нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца приложить к исковому заявлению, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.
В соответствии с общим правилом, сформулированным в пункте 1 статьи 7 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.09.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственном реестре сведения и документы предоставляются за плату.
Для получения срочных сведений из единого государственного реестра юридических лиц истцом уплачено 400 руб. государственной пошлины, что подтверждается, в том числе представленной в материалы дела копией платежного поручения № 7069 от 18.05.2012.
Оценив материалы дела и доводы истца, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств несения расходов, в связи с чем взыскивает с ответчика400 руб. в пользу ООО «Рифарм Челябинск».
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ООО «Техсервис» в пользу ООО «Рифарм Челябинск» государственную пошлину в размере 7 001 руб. 61 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рифарм Челябинск» основной долг в размере 200 080 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 001 руб. 61 коп., судебные издержки в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
