Решение от 24 июля 2012 года №А19-11721/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-11721/2012
 
    24.07.2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  24.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: 664025, Иркутская обл., Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3)
 
    к Администрации Муниципального образования «Братский район» (ОГРН 1023802318759, ИНН 3823028737, место нахождения: 665770, Иркутская обл., Братский р-н, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 105)
 
    о взыскании 430 210 рублей 32 копеек,
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не присутствовал,
 
    от ответчика: не присутствовал,
 
установил:
 
    Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ОАО «Иркутскэнерго», компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Муниципального образования «Братский район» (далее – администрация) с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 430 210 рублей 32 копейки, из которых: 420 920 рублей 59 копеек – основной долг по контракту № 209 от 01.01.2012 г. теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств районного бюджета; 9 289 рублей 73 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение исковых требований принято определением суда от 02.07.2012г.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №664025516719797, №66402551671955), в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на острый дефицит бюджетных средств, требования ни по размеру, ни по существу не оспорил
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 января 2012 года между ОАО «Иркутскэнерго» (теплоснабжающая организация) и  администрацией (потребитель) заключен контракт теплоснабжения №209 потребителя тепловой энергии в горячей воде, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств районного бюджета, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по отпуску потребителю тепловой энергии до точек поставки в количестве, установленном сторонами в приложении №1, а потребитель обязался оплачивать стоимость принятой тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями (пункт 6.1 договора).
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом за январь, февраль, март 2012 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарными накладными  № 370 от 31.01.2012г., №2335 от 29.02.2012г., а также ведомостью регистрации среднесуточных параметров потребителя подписанными,  ответчиком без возражений и замечаний.
 
    На отпущенную электрическую энергию  истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры  №369-209 от 31.01.2012г. на сумму 180 092 рубля 26 копеек, № 2331-209 от 29.02.2012г. на сумму 104 170 рублей 04 копейки, №4538-209 от 31.03.2012 на сумму 99 484 рубля 29 копеек.
 
    Из материалов дела усматривается, что задолженность по вышеперечисленным товарным накладным и счетам-фактурам за теплоэнергию, потребленную по контракту теплоснабжения № 209 от 01.01.2012г. в спорном периоде, составила  420 920 рублей 59 копеек.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долгаи процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия государственного контракта энергоснабжения № 209 от 01.01.2012г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по государственному контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Таким образом, применительно к государственному контракту энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Согласно пункту 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия государственного контракта энергоснабжения № 209 от 01.01.2012г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
 
    - предмет договора: отпуск тепловой энергии по присоединенной сети до точки (точек) поставки на границе раздела балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание, прилагаемых к договору;
 
    - границы раздела балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание (приложение №3 к договору);
 
    -  количество и режим подачи энергии определены приложением №1.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный государственный контракт энергоснабжения заключенным.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В данном случае суду представлены товарные № 370 от 31.01.2012г., №2335 от 29.02.2012г., ведомость регистрации среднесуточных параметров потребителя за марта 2012г., свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного контракта и отпуске ответчику в январе, феврале, марте 2012 года тепловой энергии в заявленном объеме, что ответчиком не оспаривается.
 
    В связи с изложенным, в силу требований ст. 544 ГК РФ и условиями договора абонент обязан оплатить отпущенную и потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1  контракта).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в полном объеме не исполнил;  в связи с чем, его задолженность по государственному контракту теплоснабжения №209 от 01.01.2012 за спорный период составила 420 920 рублей 59 копеек.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик иска ни по размеру, ни по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    При этом довод ответчика о дефиците бюджета муниципального образования отклоняется судом, поскольку не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства, принятого по гражданско-правовой сделке.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком взыскиваемой задолженности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.
 
    Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере9 289 рублей 73 копейки за период с 15.02.2012г. по 18.06.2012г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку факт наличия просрочки в оплате потребленной энергии погосударственному контракту энергоснабжения № 209 от 01.01.2012г.подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов.
 
    Проверив расчет процентов, представленный истцом с заявлением об уточнении исковых требований от 18.06.2012г. (листы дела 51-52), суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.6.1 контракта оплата производится потребителем не позднее 10 числа следующего месяца; следовательно, срок оплаты по счету-фактуре №369-209 от 31.01.2012г.  наступил 10.02.2012г.; по счету-фактуре №2331-209 от 29.02.2012г. - 12.03.2012г; по счету-фактуре №4538-209 от 31.03.2012 -  10.04.2012г.
 
    Истец начислил проценты по указанным счетам-фактурам с 15 числа следующего месяца,  что не противоречит условиям контракта.
 
    Вместе с тем, суд считает неверным расчет процентов в части определения количества дней в периоде просрочки по счетам-фактурам №2331-209 от 29.02.2012г. и № 4538-209 от 31.03.2012.
 
    На основании вышеизложенного арбитражный суд считает  обоснованным следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    ·        по счету-фактуре № 369-209 от 31.01.2012г.
 
    188 092 рубля 26 копеек /360  х 123 дня  (за период с 15.02.2012 по 18.06.2012) х 8% = 5 141 рубль 18 копеек;
 
    ·        по счету-фактуре № 2331-209 от 29.02.2012г. на сумму 140 170,04 руб. (остаток  задолженности 133 344 рублей 04 копейки)
 
    133 344 рублей 04 копейки / 360 х 95 дней (за период с 15.03.2012 по 18.06.2012) х 8% = 2 815 рублей 04 копейки;
 
    ·        по счету-фактуре № 4538-209 от 31.03.2012г.
 
    99 484 рубля 29 копеек / 360 х 64 дня (за период с 15.04.2012 по 18.06.2012) х 8% = 1 414 рублей 89 копеек.
 
    Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 371 рубль 11 копеек.
 
    Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 289 рублей 73 копейки, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в рамках заявленных.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 420 920 рублей 59 копеек – основного долга по контракту № 209 теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств районного бюджета от 01.01.2012г.; 9 289 рублей 73 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами; обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309,  395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 рублей.
 
    С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 418 рублей 41 копейка.
 
    По статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Ответчик на основании пункта 1.1 части 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной  пошлины.
 
    Однако в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
 
    При этом законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с изложенным, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Указанная правовая позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требованияудовлетворить;
 
    взыскать с Администрации Муниципального образования «Братский район»  в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 420 920 рублей 59 копеек – основного долга; 9 289 рублей 73 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.В. Хромцова