Решение от 31 июля 2012 года №А19-11661/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-11661/2012
 
    31 июля 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1020300983702, местонахождение 670000, г. Улан-Удэ, ул. Советская, д. 18)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Транс 168» (ОГРН 1083848001214, местонахождение  666033, Иркутская область, г. Шелехов, Култукский тракт, 28Б)
 
    о взыскании 1942 руб. 93 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Копылов А.Г. – представитель по доверенности от 09.07.2012 № 84,
 
    ответчик не явился,
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс 168» о взыскании платы в счет возмещения вреда в размере 1942 руб. 93 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Транс 168», являясь собственником транспортного средства Скания (государственный регистрационный знак Р631СУ) с прицепом «Шмитц» (государственный регистрационный знак АМ753638), осуществляло перевозку груза по маршруту Иркутск – 443 км. автодороги М-55 «Байкал».
 
    Причинение вреда автомобильной дороге М-55 «Байкал» указанным транспортным средством послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о начавшемся процессе извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о принятии искового заявления к производству от 02.07.2012, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением
№ 66402552632825, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.07.2012, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
 
    Под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996.
 
    Как следует из материалов дела, при проведении весового контроля Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия выявлено допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесного груза без получения разрешения на такую перевозку в установленном порядке.
 
    Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия установлено, что водитель Токтонов Б.В., управляя транспортным средством Скания (государственный регистрационный знак Р631СУ) с прицепом «Шмитц» (государственный регистрационный знак АМ753638), принадлежащим
ООО «Транс 168», осуществлял перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения по маршруту: город Иркутск – 443 км автодороги М-55 «Байкал».
 
    В результате проведенной проверки весовых параметров установлено превышение предельно допустимой осевой нагрузки; при допустимой величине осевой нагрузки
10,000 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 13,600 тонн.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 30.04.2010 № 1826, составленным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия Невским Е.П.
 
    Проверка весовых параметров проводилась с применением средства измерения – система дорожного контроля СДК.А-01-3-2 (заводской номер 84), свидетельство о поверке данного средства измерения № 223/11, выданное 21.04.2010 и действительное до 21.04.2011.
 
    Согласно отметкам в акте, водитель транспортного средства Токтонов Б.В. с актом ознакомлен, замечаний не указал, акт подписал без возражений.
 
    Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила возмещения вреда).
 
    Способ определения размера платы в счет возмещения вреда установлен в пункте 5 Правил возмещения вреда; размер платы определяется в зависимости от превышения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог; базового компенсационного индекса текущего года.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства по формуле, указанной в пункте 6 Правил возмещения вреда.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда составил 1942 руб. 93 коп. (т.1 л.д. 12-13).
 
    Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.01.2003 № 367-р федеральная автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-55 «Байкал» (от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы) находится в оперативном управлении истца.
 
    Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
 
    На основании изложенного, учитывая, что транспортным средством, владельцем которого является ответчик, причинен вред автомобильной дороге М-55 «Байкал», требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2011 № 1013530. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс 168» в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» в счет возмещения вреда 1942 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Епифанова