Решение от 06 ноября 2014 года №А19-11649/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-11649/2014
 
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.10.2014.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 06.11.2014.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальковой В.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Братский район» (ОГРН 1023802318759)
 
    к индивидуальному предпринимателю Гасинец Евгению Сергеевичу (ОГРНИП 312380526900011), 
 
    о взыскании 114 320 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика- не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Муниципального образования «Братский район» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к индивидуальному предпринимателю Гасинец Евгению Сергеевичу о взыскании денежных средств в сумме 114 320 руб. 00 коп., предоставленных в качестве субсидии – гранта начинающим на создание собственного бизнеса.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключено соглашение о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на поддержку начинающих – гранты начинающим на создание собственного бизнеса от 25.12.2012 № 73. В связи с тем, что индивидуальным предпринимателем допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением, выразившиеся в недостижении ответчиком показателей, а именно в налоговых отчислениях и создании рабочих мест за определенный соглашением период, истец вынужден был обратиться в суд с иском о возврате субсидии.
 
    Ответчик иск оспорил, представил отзыв, в котором указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные соглашением от 25.12.2012 № 73, в том числе средства, им полученные, использованы по целевому назначению, а также приняты надлежащие меры к достижению социальных целевых показателей, указанных в бизнес-плане и приложении к соглашению о предоставлении субсидии.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В целях развития предпринимательства МО «Братский район» Постановлением мэра Братского района от 22.11.2012 № 286 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на поддержку                         начинающих – гранты начинающим на создание собственного бизнеса.
 
    Как следует из материалов дела, 25.12.2012 между истцом (Администрация) и ответчиком (Получатель) заключено соглашение о предоставлении субсидии, по условиям которого истец на основании Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на поддержку начинающих – гранты начинающим на создание собственного бизнеса, утвержденных Постановлением от 22.11.2012 № 286 и оформленного протоколом от 14.12.2012 № 1 решения конкурсной комиссии, предоставляет ответчику субсидию – грант начинающим на создание собственного бизнеса в размере 114 320 рублей, Получатель обеспечивает целевое использование субсидии в соответствии со сметой расходов субсидии (Приложение № 1 к соглашению). 
 
    В пункте 2 соглашения предусмотрено право Администрации направить получателю требование о возврате в доход местного бюджета полученной субсидии в случае:
 
    - неиспользования (полностью или частично) субсидии;
 
    - нецелевого расходования средств субсидии;
 
    - недостижения показателей, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 настоящего соглашения;
 
    В соответствие с пунктом 3 соглашения получатель,в том числе обязуется: обеспечивать целевое использование субсидии  соответствии со сметой расходов субсидии; ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставить в Администрацию документы, подтверждающие использование субсидии по форме в соответствии с приложением 2 к настоящему соглашению; обеспечить достижение следующих показателей: через 12 месяцев после поступления субсидии на расчетный счет получателя: налоговые отчисления за 12 месяцев – 58 588 рублей; количество вновь созданных рабочих мест в течение 12 месяцев – 2 (два); в течение месяца по истечении 12 месяцев после поступления субсидии на расчетный счет получателя в кредитной организации (банке) предоставить в администрацию отчет в соответствии подпунктом «г» пункта 3 настоящего соглашения по форме и в соответствии с приложением 3 к настоящему соглашению.
 
    Во исполнение пункта 1.1 соглашения истец перечислил ответчику субсидию в размере 114 320 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2012 № 46068, от 28.12.2012 № 46069 и от 29.12.2012 № 4361478. 
 
    В соответствии с представленным Администрации получателем субсидии отчетом и составленным по результатам проверки расходных первичных документов заключением от 14.05.2014 установлено, что предпринимателем не достигнуты показатели, предусмотренные подпунктом «г» пункта 3 соглашения, а также представленным ответчиком бизнес-планом, а именно: отсутствуют налоговые отчисления за 2012 год в размере установленного показателя                           58 588 руб. 00 коп., отсутствует необходимое количество созданных в течение 12 месяцев рабочих мест.
 
    Статьей 28 и статьей 38  Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
 
    Частью 1 статьи 78Бюджетного кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
 
    Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.
 
    Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.
 
    По правилам пункта 3 части 3 статьи 78Бюджетного кодекса Российской Федерациинормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
 
    Следовательно, указанная нормапредполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
 
    В соответствии с разделом 6 Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на поддержку начинающих – гранты начинающим на создание собственного бизнеса, утвержденных Постановлением от 22.11.2012 № 286 в случае нарушения получателем субсидий условий, установленных соглашением, организатор направляет требование к получателю субсидии о возврате субсидии. Субсидия подлежит возврату в бюджет МО «Братский район» в течение 10 банковских дней с момента получения получателем субсидии соответствующего требования.
 
    Если возврат субсидии в течение 10 банковских дней с момента получения получателем субсидии соответствующего требования не произведен, организатор вправе произвести возврат суммы субсидии в бесспорном порядке на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета или распоряжения обслуживающему банку о предоставлении администрации МО «Братский район» права на бесспорное списание денежных средств, предоставленных получателю субсидии.  
 
    Если возврат субсидии в бесспорном порядке не может быть произведен, администрация МО «Братский район» вправе произвести возврат субсидии в судебном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком в установленный срок не представлены истцу документы, подтверждающие целевое использование субсидии в размере                            114 320 руб. 00 коп., а также не достигнуты показатели, установленные подпунктом «г» пункта 3 соглашения.
 
    В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оспаривая заявленные требования, ответчик в отзыве указал на целевое использование им денежных средств, в качестве доказательств чего представил, товарные накладные от 29.12.2012 № 1 на сумму 28 820 руб. 00 коп. и от 09.01.2013 № 1 на сумму 85 500 руб. 00 коп., квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.12.2012 № 87 и от 09.01.2013 № 1, а также пояснил, что предпринимателем заключено договоров на общую сумму 980 000 руб. 00 коп., что при выполнении обязательств по указанным договорам позволило бы произвести налоговые отчисления на сумму 58 800 руб. 00 коп., в силу специфики оказания юридических услуг, имеющих длящийся характер, исполнить обязательства в 12 месячный срок не представилось возможным. Отсутствие созданных рабочих мест ответчик объяснил отсутствием кандидатов на должность помощника юриста, в связи с чем предпринимателем было организовано обучение кандидатов и их дальнейшая стажировка в ИП Гасинец с последующим трудоустройством сроком на 6 месяцев.
 
    Определением суда от 30.09.2014 ответчику предложено представить в качестве доказательств, подтверждающих его доводы, изложенные в отзыве на иск: отчет с подтверждающими техническими и финансовыми документами, с приложением доказательств, подтверждающих их направление и получение истцом; договоры на оказание услуг на общую сумму 980 000 руб. 00 коп.; сообщение от 31.01.2013 с приложением доказательств его получения истцом; доказательства, подтверждающие организацию обучения кандидатов на должность помощника юриста и дальнейшей стажировкой в ИП Гасинец с последующим трудоустройством; доказательства отсутствия кандидатов для трудоустройства, подходящих требованиям, указанным в бизнес плане.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих организацию обучения кандидатов на должность помощника юриста и дальнейшей их стажировкой в ИП Гасинец, ответчиком представлена справка о прохождении стажировки указанных в ней лиц; в качестве доказательств заключения договоров на оказание услуг на общую сумму 980 000 руб. 00 коп., представлена выписка из базы клиентов ИП Гасинец за период с 01.01.2013 по 01.01.2014.
 
    Между тем, ответчиком в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены: договоры на оказание услуг на общую сумму                    980 000 руб. 00 коп., доказательства исполнения, в том числе частичного, указанных договоров; доказательства произведенных по ним налоговых отчислений; доказательства, подтверждающие трудоустройство лиц в ИП Гасинец, указанных в справке о прохождении стажировки.
 
    Представленные ответчиком справка о прохождении стажировки и выписка из базы клиентов предпринимателя, составленные ответчиком в одностороннем порядке, без приложения соответствующих документов, сами по себе не могут являться доказательствами, свидетельствующими об исполнении ответчиком подпункта «г» пункта 3 соглашения о предоставлении субсидии от 25.12.2012 № 73.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на поддержку начинающих – гранты начинающим на создание собственного бизнеса, утвержденного Постановлением от 22.11.2012 № 286, целью проведения конкурса является осуществления мер государственной поддержки, направленных на снижение напряженности на рынке труда, путем увеличения рабочих мест, созданных субъектами малого предпринимательства за счет снижения затрат начинающих субъектов малого предпринимательства на создание собственного бизнеса.
 
    Следовательно, предоставление субсидии по заключенному сторонами соглашению, обусловлено не только расходованием ответчиком средств субсидии в соответствии с представленной им сметой, но и созданием предпринимателем рабочих мест на которые направлено предоставление данной субсидии в указанном размере.
 
    Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств создания рабочих мест и внесения налоговых отчислений, указанных в подпункте «г» пункта 3 соглашения, субсидия, предоставленная предпринимателю в размере 114 320 руб. 00 коп.не нашла подтверждения своего целевого использования, в связи с чем ответчиком нарушены принятые на себя обязательств по соглашению от 25.12.2012 № 73.
 
    Учитывая вышеизложенное,требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 114 320 руб. 00 коп., предоставленных в качестве субсидии – гранта начинающим на создание собственного бизнесаявляются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме                         4 430 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасинец Евгения Сергеевича (ОГРНИП 312380526900011) в пользу Администрации Муниципального образования «Братский район» (ОГРН 1023802318759)  114 320 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасинец Евгения Сергеевича (ОГРНИП 312380526900011) в доход федерального бюджета  4 430 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                            Е.Н.Кулик