Дата принятия: 24 июля 2012г.
Номер документа: А19-11631/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-11631/2012
24 июля 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: 664025, Иркутская обл., Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКапитал» (ОГРН 1113851001989, ИНН 3851003798, место нахождения: 665476, Иркутская обл., Усольский р-н, с. Мальта, ул. Школьная, 21, а)
о взыскании 1 524 433 рублей 51 копейки,
при участии в судебном заседании
от истца: не присутствует;
от ответчика: не присутствует;
установил:
Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ОАО «Иркутскэнерго», компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКапитал» (далее – ООО «ЭнергоКапитал», общество) с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 524 433 рублей 51 копейки, из которых: 1 512 334 рубля 83 копейки – основной долг по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1768 от 15.03.2012 г.; 12 098 рублей 68 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение исковых требований принято определением суда от 02.07.2012г.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №66402552626459, №66402552626442), в судебное заседание не явились; ответчик отзыва не представил, иска ни по размеру, ни по существу не оспорил; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
15 марта 2012 года между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1768, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по отпуску абоненту тепловой энергии в горячей воде в период с 15 марта 2012 года по 31 декабря 2012 года, а потребитель обязался оплачивать стоимость принятой э тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).
В соответствии с п. 9.2 договора стороны пришли к соглашению о его распространении на отношения сторон, возникшие с 01.10.2011г.
Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль, март 2012 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в горячей воде в заявленном объеме, что подтверждается товарными накладными № 6105 от 31.10.2011г., №6359 от 30.11.2011г., № 7987 от 31.12.2011г., №832 от 31.01.2012г., № 1426 от 29.02.2012г., №2317 от 31.03.2012г., подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
На отпущенную тепловую энергию в горячей воде истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры № 8588-1768 от 31.10.11 г. на сумму 177132 рубля 21 копейка; № 9184-1768 от 30.11.11 г. на сумму 225278 рублей 71 копейка.; № 11311-1768 от31.12.11 г. на сумму 289088 рублей 50 копеек; № 831-1768 от 31.01.12 г. на сумму 318703 рубля 05 копеек; № 1749-1768 от 29.02.12 г. на сумму 273107 рублей 16 копеек; № 3010-1768 от 31.03.12 г. на сумму 229025 рублей 20 копеек.
Из материалов дела усматривается, что задолженность по вышеперечисленным товарным накладным и счетам-фактурам за теплоэнергию, потребленную по договору № 1768 от 15.03.2012 в спорном периоде, составила 1 512 334 рубля 83 копейки.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договора №1768 от 15.03.2012, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по государственному контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Таким образом, применительно к государственному контракту энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора № 1768 от 15.03.2012, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
- предмет договора: отпуск тепловой энергии по тепловым установкам, указанным в приложении №3 к настоящему договору;
- границы раздела балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание по каждой установке определяется актом разграничения балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон, перечень актов указан в приложении 3 договора;
- количество и режим подачи энергии определены приложениями №2.
При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор №1768 от 15.03.2012г. заключенным.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае суду представлены товарные накладные № 6105 от 31.10.2011г., №6359 от 30.11.2011г., № 7987 от 31.12.2011г., №832 от 31.01.2012г., № 1426 от 29.02.2012г., №2317 от 31.03.2012г., свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного контракта и отпуске ответчику в октябре, ноябре, декабре 2011 года, январе, феврале, марте 2012 года тепловой энергии в горячей воде в заявленном объеме, что ответчиком не оспаривается.
В связи с изложенным, в силу требований ст. 544 ГК РФ и условиями договора абонент обязан оплатить отпущенную и потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 контракта).
В соответствии с п.6.6. договора оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.6.5 контракта.
Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии не исполнил; в связи с чем, его задолженность по договору №1768 от 15.03.2012 за спорный период составила 1 512 334 рубля 83 копейки.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик отзыва не представил, иска ни по размеру, ни по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком взыскиваемой задолженности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.
Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 098 рублей 68 копеек за период с 19 апреля 2012г. по 24.05.2012г.
В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку факт наличия просрочки в оплате потребленной энергии по договору №768 от 15.03.2012подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов согласно расчету, приведенному в заявлении об увеличении исковых требований от 08.06.2012г. (листы дела 110-111).
В соответствии с п.6.6. договора оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых с 10 числа следующего месяца.
Вместе с тем, истец, учитывая дату вручения счетов-фактур ответчику – 11 апреля 2012 года, произвел начисление процентов с 19.04.2012г., что не противоречит условиям договора.
Проверив предоставленный истцом расчет процентов, суд полагает его правильным.
На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 524 433 рублей 51 копейки, из которых: 1 512 334 рубля 83 копейки – основной долг по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1768 от 15.03.2012 г.; 12 098 рублей 68 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 28 244 рубля 34 копейки.
Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 26 244 рубля 34 копейки взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требованияудовлетворить;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКапитал» в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 1 512 334 рубля 83 копейки – основного долга; 12 098 рублей 68 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКапитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 244 рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова
