Решение от 07 ноября 2012 года №А19-11622/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-11622/2012
 
 
    07.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  01.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   07.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М.,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (ОГРН 1047796590159, ИНН 7714564333, место нахождения: 121087,  г.Москва, проезд Багратионовский ,7 корп.20А)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эффективной рекламы. Иркутск» (ОГРН 1053811068090, ИНН 3811088185, место нахождения: 664000 г Иркутск ул. Советская 176а, 29)
 
    о взыскании 44 069 руб. 92 коп.,
 
    в судебном заседании присутствуют:
 
    от истца – Ильясов В.Р., паспорт, доверенность;
 
    от ответчика – не явился, извещен;   
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 октября 2012 года до 09 час. 30 мин. 01 ноября 2012 года, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эффективной рекламы. Иркутск» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг №И-44 от 01.01.2008г. и №И-70 от 01.01.2008г. в размере 25 460 руб., неустойки  в сумме 18 609 руб. 92 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01 января 2008 года между ООО «Центр эффективной рекламы. Иркутск» и ООО «Гэллэри Сервис» заключен договор №И-70, в соответствии с которым исполнитель (истец по делу) обязался оказать заказчику услуги по размещению/демонстрации рекламно-информационных материалов (далее – РИМ)  заказчика/клиента (ответчика по делу) на настенном рекламном панно (далее – «НРП») в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить указанные услуги.
 
    В пункте 2.1.1 договора исполнитель обязался разместить/демонтировать РИМ заказчика/клиента в сроки и на НРП, определенных в Приложениях к договору.
 
    Согласно пункту 4.1 договора исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным предоставляет акт об оказанных услугах.
 
    А заказчик в соответствии с пунктом 4.2 договора обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения, предоставить подписанный акт об оказанных услугах либо направить мотивированный отказ в приемке услуг.
 
    В случае неполучения подписанного акта исполнителем или мотивированного отказа, акт считается утвержденным сторонами и является фактом признания надлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, которые подлежат обязательной оплате заказчиком в полном объеме.
 
    В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата производится заказчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя. Порядок оплаты и сроки платежей согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору. Датой исполнения финансового обязательства является день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    В соответствии с Приложением №9 к договору №И-70 от 01.01.2008 (пункт 2) стороны определили, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 3-х рабочих дней со дня выставления счета на оплату. Первоначальное размещение РИМ заказчика производится при 100% предоплате за первый месяц размещения. Перемонтаж РИМ заказчика производится при 100% оплате следующего месяца размещения, а также при отсутствии задолженности.
 
    В пункте 1 Приложения №9 от 01.01.2008 стороны согласовали место размещения РИМ, формат, период размещения и стоимость услуг, равную 57 000 руб. за период размещения.
 
    В приложении №10 к договору №И-70 от 01.01.2008 (пункт 2) стороны определили, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 3-х рабочих дней со дня выставления счета на оплату. Первоначальное размещение РИМ заказчика производится при 100% предоплате за первый месяц размещения. Перемонтаж РИМ заказчика производится при 100% оплате следующего месяца размещения, а также при отсутствии задолженности.
 
    В пункте 1 Приложения №10 от 01.01.2008 стороны согласовали место размещения РИМ, формат, период размещения и стоимость услуг, равную 57 000 руб. за период размещения.
 
    В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного перечисления денежных средств по условиям настоящего договора исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа. Об использовании своего права исполнитель извещает заказчика в письменной форме.
 
    Также 01 января 2008 года между сторонами был заключен договор №И-44, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец по делу) обязался оказать заказчику услуги по размещению/демонстрации рекламно-информационных материалов (далее – РИМ)  заказчика/клиента (ответчика по делу) на объектах наружной рекламы (далее – Рекламные конструкции) в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить указанные услуги.
 
    В пункте 2.1.1 договора исполнитель обязался разместить/демонтировать РИМ заказчика/клиента в сроки и на рекламных конструкциях, определенных в Приложениях к договору.
 
    Согласно пункту 4.1 договора исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным предоставляет акт об оказанных услугах.
 
    Заказчик в соответствии с пунктом 4.2 договора обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения, предоставить подписанный акт об оказанных услугах либо направить мотивированный отказ в приемке услуг.
 
    В случае неполучения подписанного акта исполнителем или мотивированного отказа, акт считается утвержденным сторонами и является фактом признания надлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, которые подлежат обязательной оплате заказчиком в полном объеме.
 
    В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата производится заказчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя. Порядок оплаты и сроки платежей согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору. Датой исполнения финансового обязательства является день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    В приложении №9 от 23.09.2008 к договору №И-44 от 01.01.2008 (пункт 2) стороны определили, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 3-х рабочих дней со дня выставления счета на оплату. Первоначальное размещение РИМ заказчика производится при 100% предоплате за первый месяц размещения. Перемонтаж РИМ заказчика производится при 100%оплате следующего месяца размещения, а также при отсутствии задолженности.
 
    В пункте 1 Приложения №9 от 23.09.2008 стороны согласовали место размещения РИМ, формат, период размещения и стоимость услуг, равную 26 460 руб. руб. за период размещения по двум рекламным конструкциям.
 
    В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного перечисления денежных средств по условиям настоящего договора исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа. Об использовании своего права исполнитель извещает заказчика в письменной форме.
 
    Как указывает истец, в период с 01.09.2008 по 31.10.2008 он оказал ответчику договорные услуги на общую сумму 140 460 руб., о чем составлены акты выполненных работ №СИР000785 от 30.09.2008, №СИР000877 от 31.10.2008, №СИР000896 от 31.10.2008, копии которых приобщены к материалам дела.
 
    На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета №СИР00761 от 20.08.2008 на сумму 57 000 руб., №СИР00867 от 26.09.2008 на сумму 57 000 руб., №СИР00838 от 26.09.2008 на сумму 26 460 руб.
 
    Ответчик стоимость оказанных ему услуг, на оплату которых выставлены счета №СИР00761 от 20.08.2008 на сумму 57 000 руб., №СИР00867 от 26.09.2008 на сумму 57 000 руб., №СИР00838 от 26.09.2008 на сумму 26 460 руб. полностью не оплатил.
 
    Как указывает истец с учетом частичной оплаты в размере 115 000 руб., сумма задолженности составляет 25 460 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договору, заключающихся в полной и своевременной оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга в размере 25 460 руб., суммы неустойки, начисленной по пункту 5.2 спорных договоров, в размере 18 609,92 руб.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят следующие обстоятельства:
 
    - наличие договорных отношений;
 
    - факт оказания услуг истцом для ответчика;
 
    - наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг;
 
    - период просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.
 
    Проанализировав предмет и условия спорных договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия о предмете: вид услуг.
 
    В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 N 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1).
 
    Исследуя спорные договоры применительно к нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются заключенными, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, а именно определен предмет: деятельность истца по размещению и демонстрации рекламно-информационных материалов ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и стоимость.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела актами №СИР000785 от 30.09.2008, №СИР000877 от 31.10.2008, №СИР000896 от 31.10.2008, подписанными как истцом, так и ответчиком. Подписи работников истца и ответчика скреплены печатями организации.
 
    Ответчик факт оказания услуг не оспорил, надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания услуг, суду не представил.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает надлежащим образом доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору на сумму 140 460 руб.      
 
    Согласно статье 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На оплату оказанных в спорный период услуг истец выставил ответчику счета: №СИР00761 от 20.08.2008 на сумму 57 000 руб., №СИР00867 от 26.09.2008 на сумму 57 000 руб., №СИР00838 от 26.09.2008 на сумму 26 460 руб.
 
    Принимая во внимание, что факт оказания услуг на сумму 140 460 руб.  подтвержден документально, у ответчика в силу положений статьи 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате стоимости услуг.
 
    Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой, за последним числится задолженность в сумме
25 460 руб.
 
    Расчет суммы основного долга судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. 
 
    Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности, предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что наличие у ответчика задолженности в сумме 25 460 руб. 00 коп. за оказанные в спорный период услуги, подтверждено материалами дела.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг истец на основании пункта 5.2 спорных договоров начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 18 609 руб. 92 коп.
 
    В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.2 спорных договоров предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления денежных средств по условиям настоящего договора исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа. Об использовании своего права исполнитель извещает заказчика в письменной форме.
 
    Направления истцом ответчику уведомления в порядке пункта 5.2 договоров об использовании им права на начисление пени подтверждается копией описи вложения в ценное письмо, копией квитанцией.
 
    Ответчик требование о взыскании с него суммы неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность, предъявленная истцом к взысканию, ответчиком не погашена. Нарушение ответчиком установленных договорами сроков для оплаты оказанных услуг также подтверждается материалами дела.
 
    Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям спорных договоров.
 
    При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае в связи со следующим.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате сумму пеней в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы пеней последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение суммы неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности  начисленной суммы  пеней последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    При этом явная несоразмерность суммы неустойки должна быть очевидной.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении суммы неустойки,  равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
 
    Уменьшение суммы неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение суммы неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    В связи с изложенным, суд  приходит к выводу, что основания для снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных в спорный период услуг, наличием и размером задолженности, продолжительностью периода просрочки, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь условиями спорных договоров, статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 25 460 руб., суммы неустойки в размере 18 609 руб. 92 коп. являются обоснованными, законными и мотивированными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска, истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Принимая во внимание выше изложенное суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, относит судебные расходы истца, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр эффективной рекламы. Иркутск»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис»
 
    25 460 руб. 00 коп. – основной долг, 18 609 руб. 92 коп. – неустойку, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный  лист  по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.П. Андриянова