Дата принятия: 11 июля 2012г.
Номер документа: А19-11620/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11620/2012
11 июля 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2012. Полный текст решения изготовлен 11.07.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Иркутск» (юридический адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5; ОГРН 1083808007997)
к Муниципальному унитарному предприятию «Тарминское» (юридический адрес: 665761, Иркутская область, Братский район, п. Тарма, ул. Дружбы, 19; ОГРН 1073847000512)
о взыскании 51 104 рублей 95 копеек
при участии в заседании:
от истца: представитель Выгузова И.А. (доверенность от 08.02.2012 № 28),
от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РН-Карт-Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Тарминское» о взыскании 51 104 рублей 95 копеек, составляющих основной долг за отпущенные ответчику нефтепродукты по договору № РН-ВК-320 от 01.01.2011.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 72722 5 (о вручении определения суда, направленного по юридическому адресу). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требование истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
При отсутствии возражений ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с согласия представителя истца, присутствующего в заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела всех документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2011 между сторонами был заключен договор на отпуск нефтепродуктов №РН-ВК-320, по условиям которого истец (поставщик) обязался обеспечивать ответчику (покупателю) отпуск всех видов моторного топлива через сеть автозаправочных станций ОАО «НК «Роснефть», ЗАО «Иркутскнефтепродукт» на территории Иркутской области, указанных в Приложении № 5, с использованием пластиковых карт с микрочипом, предоставленных истцом, а ответчик обязался оплачивать отпускаемый ему товар (пункты 1.1 договора). В приложении № 2 к договору – заявка на изготовление карт – поименованы представители ответчика (водители), получающие топливо по договору.
Факт принятия ответчиком у истца товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 37572 от 31.08.2011 на сумму 52 880 рублей 10 копеек, № 41478 от 30.09.2011 на сумму 58 224 рубля 85 копеек (согласно представленным в заседание на основании определения суда от 9 июня 2012 года пояснениям истца, заявленная к взысканию по настоящему иску задолженность образовалась по данным накладным).
Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.
Из доводов истца следует, что полученный ответчиком товар оплачен частично (платежные поручения от 14.12.2011 № 5 на сумму 30 000 рублей, от 06.02.2012 № 4 на сумму 30 000 рублей), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой составляет 51 104 рубля 95 копеек.
Ответчиком данный довод не оспорен; доказательств оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено. Наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный по вышеперечисленным накладным товар также подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.01.2012.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1003 от 26.10.2011, в ответ на которую ответчик подтвердил наличие у него задолженности; сославшись на свое затруднительное финансовое положение, просил отсрочить оплату задолженности до 30.11.2011 (письмо от 27.10.2011 № 101). Впоследствии ответчик письмом от 02.04.2012 подтвердил наличие у него задолженности в сумме 51 104 рубля 95 копеек.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из изложенного следует, что требование ООО «РН-Карт-Иркутск» о взыскании с МУП «Тарминское» основного долга в размере 51 104 рубля 95 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о неисполнении обязательств по договору на отпуск нефтепродуктов №РН-ВК-320 от 01.01.2011, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного по указанному договору товара обосновано и подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО «РН-Карт-Иркутск» исковое требование о взыскании с МУП «Тарминское» основного долга в сумме 51 104 рубля 95 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца (в пределах суммы 2 000 рублей, уплаченной при подаче иска) и в доход федерального бюджета (в части суммы 44 рубля 20 копеек, ошибочно недоплаченной истцом при подаче иска).
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тарминское» (юридический адрес: 665761, Иркутская область, Братский район, п. Тарма, ул. Дружбы, 19; ОГРН 1073847000512) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Иркутск» (юридический адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5; ОГРН 1083808007997) основной долг в сумме 51 104 рубля 95 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тарминское» (юридический адрес: 665761, Иркутская область, Братский район, п. Тарма, ул. Дружбы, 19; ОГРН 1073847000512) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 44 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Ермакова
