Дата принятия: 21 сентября 2012г.
Номер документа: А19-11600/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11600/2012
21.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 место нахождения: 107174 г Москва ул. Н. Басманная 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергосервис» (ОГРН 1060317000512, ИНН 0317006227 место нахождения: 671701 Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр-кт 60 лет СССР, 34)
о взыскании 3 828 379 руб. 02 коп.
при участии:
от истца: Трубников В.Ф. – представители по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергосервис» (далее - ООО УК «Теплоэнергосервис») о взыскании суммы основного долга по договору №130-ВК от 01 января 2012 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за поставленную воду и оказанные услуги по водоотведению в период с января по март 2012 года.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 728 379 руб. 02 коп.
Уточнение судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ, принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд считает требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО УК «Теплоэнергосервис» (абонент) 01 января 2012 года заключен договор №130-ВК на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, условиями которого стороны определил порядок взаимоотношений по вопросам, связанным с отпуском питьевой воды, приемом сточных вод, права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору. Объект: г. Северобайкальск, жилой фонд: ул. 60 лет СССР 2, 4, 8, 10, 14, 16, 24, 26, 28, 30, 32,42; пр. Ленинградский. 1, 3, 5, 6а, 9, 19; ул. Парковая 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 17; Полиграфистов 1-7; пер. Пролетарский 5; ул. Студенческая 4, 6, 8, 12; ул. Промышленная 3, 5, 7, 9. Услуга осуществляется из водозабора исполнителя.
В подтверждение факта и объема отпущенной воды и оказанных услуг истец представил акты: №710745 от 31.01.2012, №726286 от 29.02.2012, №740393 от 31.03.2012.
Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за оказанные услуги производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
На оплату поставленной воды и оказанных услуг истец выставил счета-фактуры, копии которых представлены в материалы дела.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ОАО «РЖД» в период с января по марта 2012 года отпустило ответчику питьевую воду и приняло сточные воды на общую сумму 5 450 097 руб. 01 коп.
Ответчик стоимость поставленной ему в спорный период питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению оплатил не полностью, задолженность составляет 2 728 379 руб. 02 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По своей правовой природе договор от 01.01.2012 №130-ВК на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является смешанным договором, содержащим существенные условия договоров возмездного оказания услуг и купли-продажи.
В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу положений части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт отпуска истцом ответчику в период с января по март 2012 года питьевой воды и оказанных истцом услуг по приему сточных вод на сумму 5 450 097 руб. 01 коп. подтверждено материалами дела, в том числе копиями актов, подписанных сторонами, расчетами, счетами-фактурами, и ответчиком не оспаривается.
Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленным в материалы дела письмом от 12 апреля 2012 года №В-С ДТВ-10-04/95.
Расчет суммы основного долга судом проверен, признан арифметически правильным и произведенный истцом исходя из установленных тарифов на холодную воду и водоотведение.
Доказательства оплаты суммы задолженность в размере 2 728 379 руб. 02 коп. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом поставки холодной воды и оказанием услуг по принятию сточных вод в спорный период на сумму, предъявленную к взысканию, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 728 379 руб. 02 коп. являются обоснованными, законными, мотивированными и в соответствии со статями 307-309, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче уплачена государственная пошлина в сумме 42 142 руб. 00 коп.
За рассмотрение настоящего иска, с учетом принятого судом заявления истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в сумме 36 641 руб. 89 коп.
Таким образом, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 500 руб. 11 коп. в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета на основании выданной арбитражным судом справки.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергосервис» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 728 379 руб. 02 коп. – основной долг, 36 641 руб. 89 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»из федерального бюджета 5 500 руб. 11 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П. Андриянова
