Решение от 13 июля 2012 года №А19-11598/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                           Дело  №А19-11598/2012
 
 
    «13» июля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании «10» июля 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  «13» июля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ПромТулс» (ОГРН 1093850011430, ИНН 3811130800, юридический адрес: 664047, Иркутская обл, Иркутск г, Партизанская ул, 112,2)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-Монтажная Компания «Универсал»  (ОГРН 1063808005149, ИНН 3808132648, юридический адрес: 664081, Иркутская обл, Иркутск г, Депутатская ул, 62)
 
    о взыскании 249 446 руб. 27 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Разманов К. В. – представитель по доверенности от 01.07.2012;
 
    от ответчика - не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПромТулс» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-Монтажная Компания «Универсал» о взыскании 178 075 руб. 70 коп.  составляющих сумму основного долга за поставленное по договору от 05.04.2011 № 11/189 сварочное оборудование и материалы, 71 370 руб. 57 коп. – договорной неустойки, начисленной за период просрочки платежа с 21.04.2011 по 04.06.2012.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился, отзыв по иску не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в его отсутствие, а также наличие всех необходимых доказательств и отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    05.04.2011 между ООО «ПромТулс» (поставщик) и ООО Ремонтно-Монтажная Компания «Универсал» (покупатель) был заключен договор № 11/189, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование или материалы (товар) а ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные в приложениях к договору.
 
    В рамках  указанного договора, между сторонами были подписаны спецификации от 05.04.2011, от 12.04.2012, от 19.04.2012 на поставку товара, в дальнейшем поставка осуществлялась на основании устных заявок покупателя.
 
    Во исполнение условий договора от 05.04.2011 поставщик  по товарным накладным от 05.04.2011 № 444 на сумму 149 133 руб. 50 коп., от 12.04.2011 № 480 на сумму 11 817 руб. 20 коп., от 22.04.2011 № 555 на сумму 8 280 руб., от 23.05.2011 № 770  на сумму 4 460 руб., от 10.06.2011 № 919 на сумму 575 руб., от 02.08.2011 №1333 на сумму 3 810 руб., подписанным сторонами без разногласий, поставил покупателю товар на общую сумму 178 075 руб. 70 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Оплата поставленного товара должна была производиться либо в срок не более пяти календарных дней (пункт 2.2 договора), либо в сроки,  указанные в приложениях к договору (пункт 2.5), так, в  соответствии со спецификациями от 05.04.2011, от 12.04.2012, от 19.04.2012 товар должен был быть оплачен в следующем порядке:
 
    - по спецификации от 05.04.2011 – 50% - в течение 15 календарных дней с момента получения товара; 50% - в течение 30 календарных дней с момента получения товара.
 
    - по спецификации от 12.04.2011 – не позднее 29.04.2011 года.
 
    - по спецификации от 19.04.2011  - на условиях 100 % предоплаты.
 
    Для оплаты переданного товара поставщик выставил покупателю счета-фактуры от 05.04.2011 № 209 на сумму 149 133 руб. 50 коп., от 12.04.2011 № 224 на сумму 11 817 руб. 20 коп., от 22.04.2012 № 261 на сумму 8 280 руб., от 23.05.2011 №376 на сумму 4 460 руб., от 10.06.2011 № 446 на сумму 575 руб., от 02.08.2011 № 647 на сумму 3 810 руб. на общую сумму 178 075 руб. 70 коп.
 
    Покупатель, в срок установленный законом и договором переданный товар не оплатил, задолженность на его стороне составила 178 075 руб. 70 коп.
 
    В этой связи поставщик направил в адрес покупателя претензию от 24.10.2011 №11/384 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 178 075 руб. 70 коп., а также начисленную неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии.
 
    Претензия покупателем оставлена без ответа.
 
    Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения продавца в суд с требованием о с покупателя стоимости неоплаченного товара в сумме 178 075 руб. 70 коп.  в принудительном порядке.
 
    Условиями договора (пункт 3.2.) в соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя, в случае нарушения сроков оплаты товара, уплатить поставщику пени в размере 0,1% от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки оплаты товара.
 
    На основании указанного условия договора поставщик начислил покупателю за период с 21.04.2011 по 04.06.2012 неустойку в размере 71 370 руб. 57 коп. и обратился за ее взысканием в суд.
 
    Истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, суд сравнил их с находящимися в материалах дела копиями и установил тождественность.
 
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов  дела, 05.04.2011 между ООО «ПромТулс» (поставщик) и ООО Ремонтно-Монтажная Компания «Универсал» (покупатель) был заключен договор № 11/189, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование или материалы (товар) в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные в приложениях к договору.
 
    В рамках  указанного договора, между сторонами были подписаны спецификации от 05.04.2011, от 12.04.2012, от 19.04.2012 на поставку товара, в дальнейшем поставка осуществлялась на основании устных заявок покупателя.
 
    Во исполнение условий договора от 05.04.2011 поставщик  поставил покупателю товар на общую сумму 178 075 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными  от 05.04.2011 № 444 на сумму 149 133 руб. 50 коп., от 12.04.2011 № 480 на сумму 11 817 руб. 20 коп., от 22.04.2011 № 555 на сумму 8 280 руб., от 23.05.2011 № 770  на сумму 4 460 руб., от 10.06.2011 № 919 на сумму 575 руб., от 02.08.2011 №1333 на сумму 3 810 руб., подписанными уполномоченными представителями покупателя без разногласий.
 
    Обязанность продавца передать товар покупателю в силу части 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ  считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи покупателю товара на общую сумму 178 075 руб. 70 коп.
 
    В этой связи,  на стороне покупателя на основании статьи 486 Гражданского кодека РФ возникла  предусмотренная законом обязанность по оплате полученного товара.
 
    Причем оплата товара поставленного в соответствии со спецификациями от 05.04.2011, от 12.04.2012, от 19.04.2012  должна  была быть осуществлена покупателем  в следующие сроки:
 
    - по спецификации от 05.04.2011 – 50% - в течение 15 календарных дней с момента получения товара; 50% - в течение 30 календарных дней с момента получения товара.
 
    - по спецификации от 12.04.2011 – не позднее 29.04.2011 года.
 
    - по спецификации от 19.04.2011  - на условиях 100 % предоплаты,
 
    а в  отношении поставок по товарным накладным от 23.05.2011 № 770  на сумму 4 460 руб., от 10.06.2011 № 919 на сумму 575 руб., от 02.08.2011 №1333 на сумму 3 810 руб.  (спецификации по которым между сторонами  не заключались) ,  в сроки установленные пунктом 2.2 договора,  а именно «в срок не более пяти календарных дней».
 
    Доказательств отплаты поставленного товара  покупатель не представил, поэтому поставщик правомерно требует взыскания суммы 178 075 руб. 70 коп.
 
    Поскольку покупатель допустил просрочку в оплате поставленного товара против  сроков ,  указанных в спецификациях от 05.04.2011, от 12.04.2012, от 19.04.2012 ,  то поставщик обоснованно начислил предусмотренную пункт 3.2 договора пени в размере 0,1% от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки оплаты товара.
 
    А за товары, срок оплаты которых договором не определен (пункт 2.2 договора об оплате  товара в срок не более пяти календарных дней не представляет возможным определить срок исполнения обязательства),  поставщик правильно исчислил срок просрочки в соответствии с правилами части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ с момента передачи товара.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости поставленного товара, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    В этой связи,  с учетом  факта просрочки оплаты товара, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, поставщик правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара  неустойку за период с 21.04.2011 по 04.06.2012 в 71 370 руб. 57 коп., расчет которой судом проверен, признается верным.
 
    Согласно положениям пункта 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил.
 
    В этой связи, с учетом положений  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
 
    В  соответствии со статьями  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Монтажная Компания «Универсал»  (ОГРН 1063808005149, ИНН 3808132648, юридический адрес: 664081, Иркутская обл, Иркутск г, Депутатская ул, 62) в Общества с ограниченной ответственностью «ПромТулс» (ОГРН 1093850011430, ИНН 3811130800, юридический адрес: 664047, Иркутская обл, Иркутск г, Партизанская ул, 112,2) 178 075 руб. 70 коп. – основного долга, 71 370 руб. 57 коп. – неустойки, 7 988 руб. 93 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                 А.А. Архипенко