Решение от 30 мая 2012 года №А19-1158/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. (395-2) 24-12-96, факс: (395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                        
 
    30.05.2012 г.                                                                                            Дело № А19-1158/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 28.05.2012 года, решение  в полном объеме изготовлено 30.05.2012 г.года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи С.И. Кириченко,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гараевой  С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Неделько Нины Дмитриевны (ОГРНИП 304381721700052, ИНН 381700415763)
 
    к Открытому акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, адрес: 107078, г. Москва, Проспект Академика Сахарова, 10)
 
    о  взыскании 1 623 331 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Шмуйлович Д.А. (по доверенности от 12.04.2012 г.)
 
    от ответчика - представитель Хитрихеев Г.Г. (по доверенности от 18.01.2012 г. № Ф-261/11-01)
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Неделько Нина Дмитриевна обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о  взыскании 1 623 331 руб. - сумма страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (пожара) на основании договоров страхования имущества предприятия от 08.05.2008г. № 3608РТ0190,  от 27.08.2008г. № 3608РТ0425,от 11.09.2008г. № 3608РТ0431.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, пояснил, что им не пропущен срок исковой давности, в связи с тем, что имел место перерыв  течения срока исковой давности т.к. 18.04.2012 г. ИП Неделько Н.Д. обратилась в суд с иском о взыскании с ОСАО «СОГАЗ»  1 623 331 руб. по договорам страхования от 08.05.2008г. № 3608РТ0190,  от 27.08.2008г. № 3608РТ0425,от 11.09.2008г. № 3608РТ0431, делу был присвоен № А19-7352/2011, определением арбитражного суда Иркутской области заявление было возвращено заявителю.
 
    Представитель ответчика возражал относительно заявленных истцом требований, настаивает на ранее заявленных возражениях, считает, что истцом в соответствии со статьей 966 ГК РФ пропущен срок исковой давности.
 
    В судебном заседании 21.05.2012 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен  перерыв до 10 час. 30 мин. 28.05.2012 г.
 
    Судебное заседание 28.05.2012 г. продолжено в 10 час. 00 мин., в том же составе суда, при участии того же представителя истца, от ответчика – представитель Ветрак А.Ю. (по доверенности от 25.05.2012 г. № Ф-261/11-58).
 
    Представитель ответчика представил отзыв на возражения истца, кроме того, представил для приобщения к материалам дела  судебную практику.
 
    Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, а также представил дополнительные пояснения к исковому заявлению.
 
    Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующее.
 
    17.03.2008 г. между ОАО «СОГАЗ» (Страховщик) и ИП Неделько Н.Д. (Страхователь) заключен договор (полис) № 3608РТ0043 страхования имущества предприятия, в соответствии с условиями которого (пункт 1 договора), объектом страхования является: сушильная камера MUHLBOCKVANICEK, с электронным оборудованием ZLSM-5x1.20-Зх 1.20-13.92-1-F.
 
    08.05.2008 г. между ОАО «СОГАЗ» (Страховщик) и ИП Неделько Н.Д. (Страхователь) заключен договор (полис) от 08.05.2008г. № 3608РТ0190 страхования имущества предприятия, в соответствии с условиями которого (пункт 1 договора), объектом страхования является: сушильная камера JET136.70.41 с электронным оборудованием контроля модели «SECEAALADIN200», (указанное имущество является предметом залога по договору залога № 30/3/08/1 от 08.05.2008 г., обеспечивающим исполнение страхователем своих обязательств перед АК Сбербанк РФ (в лице Усть-Илимского отделения № 7966) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30/3/08 от 08.05.2008 г. Пунктом 6 договора (полиса) страхования установлена страховая сумму в размере 4 029 200 руб. Период страхования с 08.05.2008 г. по 07.05.2009 г.
 
    27.08.2008 г. между ОАО «СОГАЗ» (Страховщик) и ИП Неделько Н.Д. (Страхователь) заключен договор (полис) № 3608РТ0425 страхования имущества предприятия, в соответствии с условиями которого (пункт 1 договора), объектом страхования является: сушильная камера NARDYETR/BD2000 года выпуска для сушки пиломатериалов в количестве 2 (двух) штук, (указанное имущество является предметом залога по договору залога № 30/7/08/1-з от 27.08.2008 г., обеспечивающим исполнение страхователем своих обязательств перед АК Сбербанк РФ (в лице Усть-Илимского отделения № 7966) по кредитному договору № 30/7/08 от 27.08.2008 г. Пунктом 6 договора (полиса) страхования установлена страховая сумму в размере 3 969 339 руб. 60 коп. Период страхования с 27.08.2008 г. по 26.08.2009 г.
 
    11.09.2008 г. между ОАО «СОГАЗ» (Страховщик) и ИП Неделько Н.Д. (Страхователь) заключен договор (полис) № 3608РТ0431 страхования имущества предприятия, в соответствии с условиями которого (пункт 1 договора), объектом страхования является: конвекционная сушильная камера NARDYETR2008 года выпуска (указанное имущество является предметом залога по договору залога № 177/0808/2-з от 11.09.2008 г., обеспечивающим исполнение страхователем своих обязательств перед АК Сбербанк РФ (в лице Усть-Илимского отделения № 7966) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 177/08 от 01.08.2008 г. Пунктом 6 договора (полиса) страхования установлена страховая сумму в размере 2 900 705 руб. 93 коп. Период страхования с 11.09.2008 г. по 10.09.2009 г.
 
    Пунктом 2 указанных договоров установлено, что страховым случаем является гибель или повреждение застрахованного имущества, в том числе в результате пожара (страхуемый риск - «Огонь»).
 
    Пунктом 11 указанных договоров страхования стороны определили порядок выплаты страхового возмещения: в соответствии с «Правилами страхования имущества предприятий » от 26.12.2007 г. ОАО «СОГАЗ» и условиями настоящего договора (ов).
 
    07.01.2009 г. в результате пожара на предприятии ИП Неделько Н.Д.произошли гибель и повреждение застрахованного по договора (полисам) имущества.
 
    О наступлении страхового случая ответчик известил истца 07.01.2009 г.
 
    07.01.2009 г. ООО ЭКФ «Оценка и управление собственностью» проведена рыночная оценка стоимости ущерба, нанесенного застрахованному имуществу в результате пожара, и составила:
 
    -   по договору от 17.03.2008г. № 3608РТ0043 - 215 000 руб.
 
    -   по договору от 08.05.2008г. № 3608РТ0190 - 388 000 руб.
 
    -   по договору от 27.08.2008г. № 3608РТ0425 - 3 106 000 руб.
 
    -   по договору от 11.09.2008г. № 3608РТ0431 - 414 000 руб.
 
    Сумма оценки нанесенного в результате пожара ущерба составила 4 123 000 руб., что подтверждается Отчетами по оценке ущерба, причиненного имуществу в результате пожара № 02-08-8 и № 02-08-9, составленными ООО ЭКФ «Оценка и управление собственностью».
 
    13.01.2009г. от ОАО «СОГАЗ» было получено сообщение, в котором Страховщик не возражает против проведения ремонтных работ сушильного оборудования поврежденного во время пожара, т.к. все, что необходимо, Страховщиком было зафиксировано.
 
    ОАО «СОГАЗ»18.03.2009 г. были осуществлены перечисления:
 
    -   по договору № 3608РТ0043 от 17.03.2008г. на сумму 215 000руб. (платежное поручение № 101),
 
    -   по договору № 3608РТ0425 от 27.08.2008г. (платежное поручение № 100) на сумму 1 984 669 руб. 80 коп.
 
    - по договору № 3608РТ0431 от 11.09.2008г. в размере 300 330руб. 20 коп.
 
    Ответчиком произведены  страховые выплаты на сумму 2 500 000 руб.
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, возмещение страховых сумм произведено страховщиков частично по договорам № 3608РТ0425 от 27.08.2008г., № 3608РТ0431 от 11.09.2008г.
 
    По договору от 08.05.2008г. № 3608РТ0190 страховое возмещение не производилось. Мотивированного отказа в возмещении сумм убытков по договорам страхования № 3608РТ0425 от 27.08.2008г. в сумме 1121661 рублей, № 3608РТ0431 от 11.09.2008г. в сумме 113670 рублей и № от 08.05.2008г. № 3608РТ0190 в сумме 388000 рублей ответчиком не представлено.
 
    В связи с неисполнением Страховщиком условий заключенных договоров (полисов) страхования имущества предприятия в выплате в полном объеме страхового возмещения Страхователь обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в сумме 1 623 331 руб.
 
    По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договорявляется договором страхования, регулирование которого осуществляется главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем, до принятия решения судом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
 
    В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.
 
    Следовательно, поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.
 
    Страховой случай (пожар) произошел 07.01.2009, о наступлении страхового случая  истец уведомил ответчика 07.01.2009, после чего истец  не обращался к страховщику в течении года, при этом с иском о взыскании страхового возмещения истец обратился в арбитражный суд только 18.04.2011 г. делу был присвоен № А19-7352/2011.
 
    Кроме того, поданное заявление определение арбитражного суда Иркутской области 12.05.2011 г. было возвращено заявителю.
 
    Утверждения истца относительно перерыва срока исковой давности также несостоятельны.
 
    Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Перерыв срока исковой давности означает, что время, истекшее до наступления обстоятельства, послужившего основанием перерыва, в давностный срок не засчитывается и он начинает течь заново.
 
    Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах (в части второй статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
 
    В качестве основания для перерыва срока исковой давности расценивается не любое обращение в суд (суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды), а только такое, которое сделано в установленном законом порядке.
 
    Предъявление иска в суд в установленном порядке подразумевает соблюдение определенных гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством правил о подсудности или подведомственности дела, о предварительном досудебном разрешении спора в претензионном порядке, о форме и содержании искового заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
 
    В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.
 
    Если исковое заявление было возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд вновь с соблюдением порядка предъявления иска, установленного нормами процессуального кодекса (Пленум Верховного суда РФ от 12.11.2001г. №15 Пленум Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. №18 Постановление о некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности).
 
    Следовательно, на момент обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора страхования, в соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.
 
    Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.
 
    В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно,  бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.
 
    Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    Таким образом, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая
 
    Предметом иска является несогласие Истца с размером выплаченного страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено Компанией 18 марта 2009 г. и 19 марта 2009 г. по договорам 3608 РТ 0425, 3608 РТ 0431. По договору 36 08 РТ 0190 страховое возмещение не выплачивалось.
 
    Учитывая, что страховой случай произошел 07 января 2009 г., срок исковой по всем договорам страхования закончился 08 января 2011 г.
 
    Исковое заявление подано в суд, согласно штемпелю канцелярии 10.01.2012, то есть с пропуском установленного законом двухлетнего срока исковой давности.
 
    В соответствии частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 12.11.2001г. и Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Истечение срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 623 331 руб. страхового возмещения следует отказать.
 
    Кроме того, 17.03.2009 г. между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и ИП Неделько Н.Д. (страхователь) заключили соглашение, в соответствии с условием которого (пункт 1 соглашения), размер страхового возмещения по страховому событию, произошедшему 07.01.2009 г. по договорам страхования № 3608РТ0043, № 3608РТ0425, № 3608РТ0431 определить в сумме 2 500 000 руб.
 
    Согласно пункту 2 соглашения страхователь отказывается от дальнейших претензий по страховому событию, произошедшему 07.01.2009 г.
 
    С осуществлением страховой выплаты в размере 2 500 000 руб. стороны подтверждают, что страховщик полностью исполнил свои обязательства по страховому событию, произошедшему 07.01.2009 г. по договорам страхования № 3608РТ0043, № 3608РТ0425, № 3608РТ0431 (пункт 3 соглашения).
 
    Анализируя представленные доказательства и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании 1 623 331 руб. заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, иные доводы и возражения сторон  на выводы суда не влияют.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко